ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
24 листопада 2020 року           справа №360/554/20 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участі представника відповідача Костєва Ю.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гончарівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Сватівської районної ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року (повне судове рішення складено 15 червня 2020 року в м. Сєвєродонецьку) у справі № 360/554/20 (суддя в І інстанції Тихонов І.В.) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Гончарівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Сватівської районної ради Луганської області, треті особи - Сватівська районна рада Луганської області, Відділ освіти Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -  

                                                          УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі також - Управління) звернулось до суду з позовом до Гончарівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області (далі також - Школа), в якій просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення експлуатації будівлі та приміщень, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 28.12.2019 № 50.
У період з 27.12.2019 по 28.12.2019 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та наказу Головного управління № 405-НО від 13.12.2019 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», на підставі посвідчення на проведення перевірки № 178 від 23.12.2019, здійснено позапланову перевірку відповідача, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки стану дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Перевірка проведена посадовою особою органу державного нагляду: головним інспектором Сватівського міськрайонного відділу Головного управління старшим лейтенантом служби цивільного захисту Поляковим Олегом Сергійовичем за участю директора Школи ОСОБА_1 .
За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт перевірки) № 50 від 28.12.2019.
Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ) та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.
Будь-яких скарг до проведеного позапланового заходу, зауважень чи заперечень до складеного Акту перевірки з боку відповідача не надходили.
Стосовно директора Гончарівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області ОСОБА_1 складено протокол № ЛГ 004418 від 28.12.2019 про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 175 КУпАП. Зауважень до протоколу правопорушницею не заявлено. Постановою № ЛГ 004418 від 02.01.2020 про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 КУпАП, та накладено штраф 34 грн. 00 коп.
Подальша експлуатація будівлі, споруд та приміщень Школи з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.
Ухвалою місцевого суду від 02.03.2020 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Сватівську районну раду Луганської області.
Ухвалою суду першої інстанції від 18.03.2020 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Відділ освіти Сватівської районної державної адміністрації Луганської області (код ЄДРПОУ 02142106, Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, буд. 25).
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року позов задоволено повністю.
Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Гончарівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівлі та приміщень, що розташовані за адресою: 92631, Луганська область, Сватівський район, с. Гончарівка, вул. Гаєвого, буд. 47,  до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 28.12.2019 № 52.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. 
В обґрунтування апеляційної скарги стверджував, що зазначені в акті за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання (відповідачем) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 28.12.2019 № 52 порушення не є критичними та не створюють загрозу життю або здоров`ю людей.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Інші особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.
Відповідно до ч. 1 ст. 308  Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.
Гончарівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області зареєстрована як юридична особа за кодом ЄДРПОУ 25903921, підписантом та керівником є ОСОБА_1 (арк.спр. 35,70).
Відповідно до Статуту відповідача, затвердженого рішенням Сватівської районної ради Луганської області від 14.12.2004 № 19/7, Гончарівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області створено на підставі Закону України «Про освіту». Головною метою дошкільного закладу є забезпечення реалізації права громадян на здобуття дошкільної освіти (арк.спр. 36-41).
На підставі наказу ГУ ДСНС України в Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО "Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)" з урахуванням наказу від 17.12.2019 № 409-НО (арк.спр. 5,6) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 23.12.2019 № 178 (арк.спр. 8) посадовими особами Сватівського міськрайонного відділу ГУ ДСНС у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Гончарівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області за адресою: 92631, Луганська обл., Сватівський район, с. Гончарівка, вул. Центральна, буд. 47, за наслідками якої складено акт від 28.12.2019 № 52  за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (арк.спр. 9-19).
Вищезазначеним актом перевірки виявлено наступні порушення:
1) п.1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05 березня 2015 року за №252/26697 (далі - ППБУ) - не обладнано приміщення навчальних класів коридорів, фойє, автоматичною пожежною сигналізацією з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження про пожежу;
2) п.1.21 глави 1 розділу IV ППБУ - не проведено захист будівлі школи, та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38-.2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;
3) пункт 5 розділ II ППБУ - директор школи та відповідальна особа не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях.;
4) пункт 2.28 розділ III ППБУ - не демонтовано покриття верхнього шару підлоги (лінолеуму) у коридорах 1 та 2 поверху, фойє, помірно небезпечними щодо токсичності продуктів горіння, мати помірну димоутворювальну здатність та відповідати групам поширення полум`я;
5) пункт 1.2 глави 1 розділу IV ППБУ - не відповідають електропроводи та кабелі за виконанням та ступенем захисту класу зони згідно з ПУЕ, не мають апаратуру захисту від струмів короткого замикання та інших аварійних режимів;
6) п. 1.6 глави 1розділу IV ППБУ - не проведено з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
7) п 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ - в кабінеті фізики експлуатуються тимчасові електромережі;
8) пункт 3.8 глави 3 розділу V ППБУ - не забезпечено необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння відповідно норм;
9) абзац перший пункту 2.5 глави 2 розділу III ППБУ - не проведено обробку дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;
10) підпункт 1 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ, розділ 1 пункт VI «Про затвердження Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України» - не забезпечено системою внутрішнього протипожежного водопроводу;
11) підпункт 2 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ - пожежний резервуар несправний і не утримуються таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями;
12) підпункт 7 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ - не захищено пожежні резервуари та їх обладнання від замерзання води;
13) п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України - не забезпечено персонал відповідними засобами індивідуального захисту органів дихання.
Акт підписано директором Школи - ОСОБА_1, зауважень до перевірки не має, зауваження відсутні (арк.спр. 19).
Стосовно директора Гончарівської ЗОШ складено протокол ЛГ№004418  про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП (акр. спр. 178).
Постановою від 02.01.2020 ЛГ№004418 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 КУпАП, та накладено штраф 68 грн (арк. спр. 179).
Станом на дату розгляду справи 15.06.2020 заходи державного нагляду (контролю) з метою перевірки усунення порушень, вищезазначених в Акті № 52 від 28.12.2019, були не усунуті в повному обсязі.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V) передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону № 877-V, цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Приписами статті 4 Закону № 877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:
1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;
8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;
10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;
11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).
Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.
Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).
Настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі пов`язане з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
На час ухвалення місцевим судом оскаржуваного рішення відповідачем не було надано жодного доказу, який би вказував та підтверджував повного усунення порушень, що виявлені позивачем під час позапланової перевірки.
Разом з тим, суд звертає увагу, що абзацом 1 частини першої статті 6 Закону №877-V встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.
Отже, належним доказом усунення суб`єктом господарювання порушень, виявлених під час перевірки та які слугували підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, є відповідний акт перевірки, в якому буде вказано про повне усунення обставин (порушень), що слугували підставою для вжиття заходів реагування.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.
Зважаючи на те, що відповідачем не були усунуті порушення вимог пожежної безпеки в будівлі школи, де перебуватимуть діти, суд першої інстанції правильно вважав недопустимою експлуатацію таких будівель до повного усунення виявлених перевіркою порушень.
Таким чином, оскільки на час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, а ті порушення, які залишались, продовжували створювати загрозу життю та здоров`ю людей, місцевий суд вірно вважав, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі № 803/209/16.
Судом апеляційної інстанції отримано від відповідача інформацію про те, що у період з 19.11.2020 по 20.11.2020 позивачем проведена позапланова перевірка будівель та приміщень школи, за наслідками якої складено акт від 20.11.2020 № 62. Ним встановлено, що не усуненими залишилось 1 порушення, а саме: не захищено пожежні резервуари та їх обладнання від замерзання води.
Однак, зазначені обставини не є підставою для скасування рішення місцевого суду або закриття провадження в справі.
В той же час, ці обставини дають підстави для відповідного звернення відповідача для скасування вжитих заходів реагування.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати відповідача відшкодуванню не підлягають.
Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

                                                          ПОСТАНОВИВ: 

Клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Гончарівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Сватівської районної ради Луганської області - залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі № 360/554/20 - залишити без змін.
Повне судове рішення - 25 листопада 2020 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                 І. В. Сіваченко

Судді                                                                                            А. А. Блохін 

                                                                                                                                                                                                                                                   Т. Г. Гаврищук