Справа № 369/5030/20                                                             Головуючий в суді І інстанції – ОСОБА_1 
Провадження № 33/824/4069/2020                             Доповідач в суді II інстанції – ОСОБА_2 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2020 року                                                                                                 м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , в присутності захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області  від 11 червня 2020 року, - 
в с т а н о в и в :
Постановою судді Києво - Святошинського районного суду Київської області  від 11 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1271 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень. 
Не погоджуючись із постановою судді суду першої інстанції ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання вказав на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання місцевим судом, про існування оскаржуваної постанови дізнався лише 03.09.2020. Просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді від 11.06.2020, оскільки вважав, що  він був пропущений з поважних причин. 
Вислухавши пояснення захисника, яка подане клопотання підтримала та просила його задовольнити;
перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 11.06.2020 ОСОБА_4 присутній не був. Копію оскаржуваної постанови судом першої інстанції апелянту було направлено 12.06.2020, про що свідчить супровідний лист  (а.с 16), однак матеріали справи не містять зворотного повідомлення про отримання ОСОБА_4 даної кореспонденції. Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_3 , яка діє  в інтересах ОСОБА_4 ознайомилась з матеріалами справи в суді першої інстанції 03.09.2020,  та відповідно у строки, передбачені ст. 294 КУпАП ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 11.06.2020 підлягає поновленню.
Керуючись ст.294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 поновитистрок на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області  від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області  від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду у Київському апеляційному суді на 26 листопада  2020 року на 10 годину 00 хвилин. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                              ОСОБА_2