СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020                   Справа № 917/354/20

          Колегія  суддів  у  складі:  головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,
за участю секретаря судового засідання Черкас В.М.,
представники сторін в судове засідання не з`явилися; 

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Марк Строй», м.Полтава,
про ухвалення    додаткового рішення         
у справі №917/354/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марк Строй», м.Полтава,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексні енергетичні системи», м.Полтава,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, м.Полтава,
про стягнення 1780405,93грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.07.2020 у справі №917/354/20 позов задоволено; стягнуто з ТОВ «Комплексні енергетичні системи» на користь ТОВ «Марк Строй» 1780405,93грн заборгованості за договором від 05.06.2018 №05/06-1(т.2, а.с.13-20).
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 у справі №917/354/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексні енергетичні системи» залишено без задоволення; рішення Господарського суду Полтавської області від 23.07.2020 у справі №917/354/20 залишено без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Марк Строй», зокрема, навело попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які товариство очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції (т.2, а.с.227-231).
До закінчення судових дебатів в порядку частини 8 статті 129 ГПК України позивач подав заяву про те, що повний розмір судових витрат у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції буде поданий разом із доказами протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
02.11.2020 ТОВ «Марк Строй» супровідним листом надіслано Східному апеляційному господарському суду детальний опис робіт (наданих послуг) в суді апеляційної інстанції, у якому зазначено, що в судовому засіданні 29.10.2020 зроблено заяву про подання доказів про понесення судових витрат у строки, встановлені ГПК України. При цьому надає перелік наданих адвокатом послуг та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції: складання відзиву на апеляційну скаргу (10арк.) - 3600,00грн, участь в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду - 2400,00грн, відшкодування добових на відрядження до м. Харків для участі в судовому засіданні - 472,30грн, відшкодування транспортних витрат (витрат на бензин) для участі в судовому засіданні - 529,49грн. Понесені витрати позивач підтверджує платіжним дорученням від 30.10.2020 №4619.  
Одночасно позивач просить розглянути вказану заяву без участі його представника. 
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, як такого , що не суперечить вимогам ГПК України. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2020 у цій справі прийнято заяву ТОВ «Марк Строй» про ухвалення додаткового рішення до провадження; призначено заяву до розгляду.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, проте не скористалась своїм правом на участь у судовому засіданні.
       Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов`язковою,     та зважаючи на приписи частин 3, 4 статті 244 ГПК України,  і відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву ТОВ «Марк Строй» про ухвалення додаткового судового рішення за відсутності представників сторін     за наявними у справі матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи, заяву ТОВ «Марк Строй» та додані до неї документи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її часткове задоволення, з огляду на таке. 

          Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
За приписами статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до частини 1, пунктів 1,4 частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:  на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1-4 статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини 5 вказаної статті у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).
З наведеної норми права та загальних принципів господарського судочинства, визначених статтями 2, 13 ГПК України, вбачається, що суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката виключно за клопотанням іншої сторони, яке буде належним чином обґрунтовано щодо неспівмірності витрат сторони на правничу допомогу. 

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Аналогічна правова позиція відображена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18 від 04.02.2020 у справі №5023/5027/12.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Статтею 129 ГПК України  визначений порядок розподілу судових витрат, частиною 1 вказаної статті визначений порядок розподілу судового збору, частиною 4 -  інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так,  інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України  розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

02.11.2020, тобто у межах строку, встановленого частиною 8 статті 129 ГПК України, ТОВ «Марк Строй» поданий опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги у цій справі у суді апеляційної інстанції,  та надані докази на підтвердження її розміру.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Так, з документів, наявних в матеріалах справи, вбачається, що між ТОВ «Марк Строй» (клієнтом) та АО «Аргос» (виконавцем) в особі керуючого партнена Остапенка О.П. укладений договір №131 про надання адвокатських послуг, за умовами якого клієнт замовляє виконавцю надання правничої допомоги про захист прав і законних інтересів у судах всіх рівнів, підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності в спорах з фізичними і юридичними особами. У п.2.1 цього договору встановлено, що сторони визначили характер правничої допомоги, яка надається за цим договором, зокрема, представництво та захист інтересів клієнта в судах усіх рівнів з будь-якого питання, яке зачіпає права та законні інтереси клієнта; складання,  підготовка судових позовів, заяв, клопотань, скарг, заперечень, відзивів та інших процесуальних документів, які направлені на захист прав та законних інтересів клієнта в судовому порядку та подача їх до суду будь-якої юрисдикції та інстанції; підготовка та подача відповідних документів до судів будь-якої юрисдикції та інстанції для відкриття судового провадження щодо захисту прав та законних інтересів клієнта тощо  (т.1,а.с.74).
Згідно з п.п.3.2.2, 3.2.3 п.3.2 цього договору клієнт зобов`язується прийняти виконану виконавцем роботу за актом прийому-передачі виконаних робіт протягом трьох днів з моменту їх надання виконавцем; оплатити послуги виконавця на умовах, визначених цим договором. 
У п.4.2 цього договору встановлено, що орієнтовну вартість правничої допомоги визначено у додатку 1 до цього  договору.
Виконавець має право окрім гонорару, стягувати з клієнта та/або особи, яка уклала договір в інтересах клієнта, кошти, необхідні для покриття витрат, пов`язаних з виконанням доручення (оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються виконавцем, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, телефонних розмов, поштові витрати тощо) (п.4.7 договору).
У додатку 1 до цього договору сторони визначили перелік правничої допомоги, що надається АО «Аргос» із зазначенням орієнтовної вартості, зокрема: представництво в апеляційній інстанції - від 3000,00грн,  разова участь в судовому засіданні (на території України (без урахування м. Полтави та Полтавської області) (без складання процесуальних документів) загальною тривалістю не більше 3год - 2400,00грн; складання процесуальних документів - від 400,00грн (за одну сторінку документа) (т.1,а.с.76).
В акті прийому-передачі від 30.10.2020 до договору про надання адвокатських послуг від 20.11.2018 №131 зазначено, що виконавець передав, а клієнт прийняв послуги, обумовлені договором; загальна вартість послуг у справі №917/354/20 за жовтень 2020 року складає 7001,79грн, із них: складання адвокатом відзиву на апеляційну скаргу (10арк), формування його, надсилання учасникам справи та до суду - 3600,00грн; участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду  - 2400,00грн; відшкодування добових на відрядження до м. Харкові для участі у судовому засіданні - 472,30грн; відшкодування транспортних витрат (витрати на бензин) для участі у судовому засіданні (Полтава-Харків, Харків-Полтава) 288,5км - 529,5грн (т.2,а.с.266).
Факт оплати адвокатських послуг підтверджуються платіжним дорученням від 30.10.2020 №4619 (т.2,а.с.267).

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Оскільки за результатами розгляду справи №917/354/20 судом апеляційної інстанції залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «Комплексні енергетичні системи», а рішення Господарського суду Полтавської області від 23.07.2020 - без змін та зважаючи на відсутність клопотання ТОВ «Комплексні енергетичні системи» про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку з їх неспівмірністю, колегія суддів надавши оцінку співмірності суми    витрат    на професійну правничу допомогу зі складністю справи, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності розміру    витрат,    вважає правомірним стягнення з відповідача на користь позивача    витрат    на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00грн (3600,00грн - складання відзиву та 2400,00грн - участь в судовому засіданні апеляційної інстанції), які підтверджені належними доказами.

Крім того, до витрат на професійну правничу допомогу позивач включив: відшкодування добових на відрядження до міста Харкова у сумі 472,30грн та відшкодування транспортних витрат для участі в судовому засіданні.

Щодо вказаних витрат  позивача суд апеляційної інстанції зазначає таке. 
Відповідно  до пункту 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; (п.6 ч.1 ст.1 вказаного Закону).
Згідно зі статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Отже проїзд адвоката до Східного апеляційного господарського суду та понесені у зв`язку з цим його витрати (добові) не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені в ст.ст.1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та не є витратами на професійну правничу допомогу в розумінні п.1 ч.2 ст.126, а відносяться до судових витрат, що підлягають сплаті в порядку компенсації  витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Крім того, позивачем до детального опису (наданих послуг) від 30.10.2020 не надано будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні статей  73, 74, 76, 80 ГПК України на підтвердження факту понесення витрат, пов`язаних з відшкодуванням добових на відрядження до міста Харкова для участі в судовому засіданні та витрат, пов`язаних з транспортними витратами (витрати на бензин) у загальній сумі 1001,49грн.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що витрати, пов`язані з відшкодуванням добових на відрядження до міста Харкова для участі в судовому засіданні, та витрати, пов`язані з транспортними витратами (витрати на бензин), у загальній сумі 1001,49грн не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи (аналіз апеляційної скарги, складання та оформлення відзиву на апеляційну скаргу, участь представника в судовому засіданні апеляційної інстанції), принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності цих витрат, часткову доведеність позивачем понесення ним  судових витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача та стягнення з відповідача на користь позивача 6000,00грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244  Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Марк Строй», м. Київ про покладення витрат на професійну правову допомогу  на Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплексні енергетичні системи» задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексні енергетичні системи» (ідентифікаційний код 40149677, місцезнаходження юридичної особи: 36010, Полтавська обл., місто Полтава, вул.Половки, будинок 64) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марк Строй», (ідентифікаційний код 40093478, місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Котляревського, 22Б. оф.75) 6000,00грн    витрат на професійну правничу допомогу    у суді апеляційної  інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.
Повний текст постанови складений 16.11.2020.

Головуючий суддя                                                                         Л.І. Бородіна  

Суддя                                                                                                Л.М. Здоровко 

Суддя                                                                                                В.В. Лакіза