У х в а л а  
 
28 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 233/4620/17
провадження № 61-19100 во 20
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
 
розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року, постановиАпеляційного суду Донецької області від 16 січня 2018 року та постанови Верховного Суду від 21 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа - Управління по справам захисту прав споживачів, про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними.
 
В с т а н о в и в:
 
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Компанія «Вода Донбасу», третя особа - Управління по справам захисту прав споживачів, про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними.
 
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 
від 30 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
 
Постановою Апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року залишено без змін.
 
Постановою Верховного Суду від 21 серпня 2018 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2018 року залишено без змін.
 
22 грудня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами обставинами рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року, постановиАпеляційного суду Донецької області від 16 січня 2018 року та постанови Верховного Суду від 21 серпня 2018 року з підстав, визначених пунктом 1 частини третьої статті 423 ЦПК України.
 
Дана заява передана судді 23 грудня 2020 року.
 
Відповідно до частини другої статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
 
Заява про перегляд судових рішень у зв`язку з виключними обставинами підлягає поверненню з огляду на таке.
 
Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
 
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
 
Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
 
Тобто відповідно до зазначених вимог процесуального закону можуть бути переглянуті за виключними обставинами рішення суду першої інстанції у разі його нескасування або незміни рішеннями судів апеляційної або касаційної інстанцй, шляхом подання відповідної заяви до цього суду. Разом із цим, якщо рішення суду першої інстанції скасовано або змінено відповідним рішенням судів апеляційної або касаційної інстанцій, то перегляд рішення здійснює відповідний суд, який скасовував або змінював рішення суду першої інстанції.
 
Як вбачається із матеріалів заяви, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року не було скасовано або змінено при апеляційному перегляді Апеляційним судом Донецької області, а також не було скасовано або змінено при касаційному перегляді Верховним Судом.
 
Таким чином, враховуючи вимоги статті 425 ЦПК України, заява про перегляд за виключними обставинами, визначеними у пунктах 1, 3 частини третьої статті 423 ЦПК України, рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, має бути подана до суду першої інстанції. 
 
Разом із цим, Верховний Суд, переглядаючи рішення судів першої та апеляційної інстанції не скасовував та не змінював їх, а тому відповідно до вимог статті 425 України, він також не здійснює перегляд за виключними обставинами рішення суду апеляційної інстанції та свого рішення, яким рішення судів попередніх інстанцій залишені без змін.
 
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року, постанови Апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2018 року та постанови Верховного суду від 21 серпня 2018 року не підлягає розгляду Верховним Судом.
 
Керуючись статтями 423, 425, 427 ЦПК України, 
 
У х в а л и в:
 
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року, постанови Апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2018 року та постанови Верховного суду від 21 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа - Управління по справам захисту прав споживачів, про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними, повернути заявнику.
 
Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами повернути особі, яка подавала заяву.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. М. Ігнатенко