ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/1822/20                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  03 грудня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
  Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибартіль" до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, третя особа - Державне агентство рибного господарства України, про визнання бездіяльності протиправною, -

     В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибартіль" звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, в якій просило визнати протиправною діяльність відповідача щодо повернення без розгляду листом від 02.04.2020 № 1-3-17/522-20 заяви щодо погодження Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта (водосховища площею 144,55 га) на річці Кропивна в адміністративних межах Золотоніського району Черкаської області і доданих до неї документів.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ТОВ «Рибартіль» для погодження режиму рибогосподарської експлуатації подані до Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області всі необхідні та належним чином оформлені документи, передбачені пунктом 2 Інструкції № 4, а саме: супровідний лист на суб`єкта надання послуг, заяву про затвердження Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта; проект режиму рибогосподарської експлуатації водойми (144,55 га) в 3-х примірниках; науково-біологічне обґрунтування ведення рибогосподарської експлуатації в режимі СТРХ водойми (144,55 га) в 3-х примірниках; карта-схема розташування СТРГ в 3-х примірниках, виписка (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; довідка щодо провадження діяльності на підставі модельного статуту, отже підстави для повернення заяви без розгляду у відповідача були відсутні. Крім того позивач зазначає, що Інструкція про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, після вступу в силу з 31.12.2019 року постанови Кабінету Міністрів України від 23.10.2019 № 1138 «Про реалізацію експериментального проекту із запровадження порядку здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах та проведення аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів» не була скасована, отже є чинною.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправною діяльність Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області щодо повернення без розгляду листом від 02.04.2020 № 1-3-17/522-20 заяви щодо погодження Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта (водосховища площею 144,55 га) на річці Кропивна в адміністративних межах   Золотоніського району Черкаської області і доданих до неї документів.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Інструкція про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, як на час подання позивачем заяви на погодження режимів рибогосподарської експлуатації водних об`єктів, так і на час прийняття спірного рішення була чинною, а тому заява позивача повинна була бути розглянута у відповідності до її вимог. 
Не погоджуючись з постановленим рішенням, Державне агентство рибного господарства України подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Апеляційна скарга мотивована тим, що з 31.12.2019 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 23.10.2019 № 1138 «Про реалізацію експериментального проекту із запровадження порядку здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах та проведення аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів», якою затверджені Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту із запровадження здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах та Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту із запровадження проведення, аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів, якими передбачена відповідна процедура отримання режиму рибогосподарської експлуатації.
Проте позивачем було подано заяву на погодження режимів рибогосподарської експлуатації водних об`єктів відповідно до Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, таким чином, на думку відповідача, Черкаський рибоохоронний патруль правомірно повернув листом від 02.04.2020 № 1-3-17/522-20 Позивачу заяву і додані до неї документи без розгляду, оскільки Черкаським рибоохоронним патрулем не надається адміністративна послуга щодо погодження режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта.
Крім того відповідач зазначає, що у разі існування суперечностей між актами, прийнятими різними за місцем в ієрархічній структурі органами - вищестоящими та нижчестоящими, застосовується акт, прийнятий вищестоящим органом, як такий, що має більшу юридичну силу. Таким чином, Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту із запровадження здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2019 № 1138, має більшу юридичну силу порівняно із Інструкцією про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженою наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 № 4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2008 за № 64/14755.
Разом з тим, з метою недопущення колізії норм права в частині дії двох нормативно-правових актів, які регулюють одні й ті самі правовідносини, розроблено проект наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля України «Про визнання таким, що втратив чинність, наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 № 4», яким передбачено визнати таким, що втратив чинність, наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 № 4 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2008 за № 64/14755.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
У межах встановлених судом строків відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1  ст. 311  КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Відповідно до ч. 1  ст. 308  КАС України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на замовлення ТОВ «Рибартіль» (основний вид діяльності за КВЕД - 03.22 прісноводне рибництво (аквакультура) на підставі договору на проведення науково-дослідних та вишукувальних робіт № 9 від 14 липня 2019 року, приватним підприємством «Інститут з питань іхтіології» розроблене науково - біологічне обґрунтування ведення рибогосподарської діяльності в Режимі спеціального товарного рибного господарства та проект Режиму СТРГ у водосховищі (площею 144,55 га) на річці Кропивна в адміністративних межах Золотоніського району Черкаської області.
31 березня 2020 року для погодження режиму рибогосподарської експлуатації, ТОВ «Рибартіль» подало до Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області документи, передбачені пунктом 2 Інструкції № 4, а саме: заяву про затвердження Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта; проект режиму рибогосподарської експлуатації водойми (144,55 га) в 3-х примірниках; науково-біологічне обґрунтування ведення рибогосподарської експлуатації в режимі СТРХ водойми (144,55 га) в 3-х примірниках; карта-схема розташування СТРГ в 3-х примірниках; виписка (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; довідка щодо провадження діяльності на підставі модельного статуту.
Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області листом від 02.04.2020 №1-3-17/522-20 повернуло заяву і додані до неї документи ТОВ «Рибартіль» без розгляду, оскільки Управлінням Державного агентства рибного господарства у Черкаській області не надається адміністративна послуга щодо погодження режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта. 
Зокрема, в даному листі Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, зазначило, що наказом Державного агентства рибного господарства України від 02.03.2020 № 70 затверджені типові інформаційні картки адміністративних послуг, що надаються територіальними органами Держрибагенства, серед яких відсутня інформаційна картка адміністративної послуги з погодження режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта. 
Наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області від 10.03.2020 № НОД-33/3 та наказом від 10.03.2020 № НОД-32/3 затверджені нові інформаційні та адміністративні технологічні картки адміністративних послуг, які надаються Управлінням, про що повідомлено Центр надання адміністративних послуг у м. Черкаси.
Одночасно повідомлено, що 31.12.2019 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 23.10.2019 № 1138 «Про реалізацію експериментального проекту із запровадження порядку здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах та проведення аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів», якою затверджені Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту із запровадження здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах та Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту із запровадження проведення , аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо повернення без розгляду листом від 02.04.2020 № 1-3-17/522-20 заяви про погодження, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно зі  ст.1 Закону України від 08 липня 2011 року №3677-VI «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів"  (далі -  ЗУ №3677-VI) рибогосподарська діяльність - діяльність юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, пов`язана з вивченням водних біоресурсів, їх охороною, відтворенням, спеціальним використанням, переробкою, реалізацією тощо.
Відповідно до  ст.6 вказаного Закону  державне управління та регулювання у галузі рибного господарства здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації.
Відповідно до ст. 9 «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, відповідно до покладених на нього завдань належать, зокрема погодження режимів рибогосподарської експлуатації водних об`єктів та контроль за діяльністю спеціальних товарних рибних господарств.
Отже, погодження режимів не віднесено законом до повноважень територіального органу рибоохорони.
Згідно ст. 31 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» правила промислового рибальства розробляються на основі наукових обґрунтувань за басейновим принципом та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості.
Правилами промислового рибальства визначаються райони, способи і строки вилучення (вилову, добування, збирання) водних біоресурсів, типи, розміри та кількість рибопромислових суден, знаряддя вилову, їх кількість, допустимі до вилову розміри об`єктів промислу, вимоги щодо їх охорони, а також умови користування промисловими ділянками рибогосподарських водних об`єктів (їх частинами), навантаження на кожний водний об`єкт за кількістю та потужністю плавзасобів.
З метою забезпечення охорони, раціонального використання окремих видів водних біоресурсів, а також для доповнення, уточнення або зміни зазначених правил можуть розроблятися режими для окремих рибогосподарських водних об`єктів (їх частин). Режими затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості.
Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4 затверджено Інструкцію про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах (далі - Інструкція № 4), яка регламентує порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах.
Відповідно до п. 2.1 Інструкції № 4, для здійснення штучного розведення, вирощування ВЖР та їх використання користувач подає до спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань рибного господарства України: заяву (додаток 1), погоджену з територіальним органом рибоохорони, у зоні контролю якого перебуває рибогосподарський водний об`єкт (його ділянка); Режим (додаток 2), погоджений з територіальним органом рибоохорони та територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, у зоні діяльності яких є рибогосподарський водний об`єкт, який розробляється на підставі науково-біологічного обґрунтування; Науково-біологічне обґрунтування (далі - НБО) щодо рибогосподарського водного об`єкта (його ділянки), на якому створюється СТРГ, повинне містити таку інформацію: загальна характеристика; гідрологічний та гідрохімічний режими; видовий, віковий, розмірно-ваговий склад ВЖР; обсяги запасів, визначені за даними проведених досліджень; рибопродуктивність за видами ВЖР; строки заборони лову (добування) ВЖР; видовий склад водних рослин, зоопланктону, фітопланктону, бентосу, їх біомаса, ефективність використання кормової бази; розрахунки обсягів вселення цінних видів ВЖР та проведення рибоводно-меліоративних робіт; розрахунки обсягів (лімітів) вилову туводних ВЖР та планові показники з вилову видів - вселенців; наявність чи відсутність видів рослин і тварин, занесених до Червоної книги України, та ендемічних видів; заходи з недопущення погіршення екологічного стану, а також запобіжні заходи з недопущення зменшення чисельності або знищення цінних та рідкісних видів туводних ВЖР; регламентація ведення любительського та спортивного рибальства, яка   повинна включати виділення ділянок для любительського та спортивного рибальства на умовах загального та спеціального використання ВЖР та не суперечити чинним нормативно-правовим актам у галузі регулювання любительського та спортивного рибальства; для  мідійно-устричних господарств  -  характеристика технології   та   технічних   засобів   для   вирощування (носії, спеціалізація, установка); Карту-схему розташування СТРГ; Документи (засвідчені у встановленому законодавством порядку копії): свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (для фізичної особи); статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (для юридичної особи); при розробці Режиму на водні об`єкти об`ємом   більше 1 млн куб.м (водосховища) - ліцензію   на право господарської діяльності, пов`язаної з промисловим виловом риби на промислових ділянках рибогосподарських водойм, крім внутрішніх водойм (ставків) господарств.
Відповідно до п. 2.4, 2.5 Інструкції № 4, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України протягом місяця після отримання розглядаються надіслані   користувачем документи і приймається відповідне рішення щодо затвердження Режиму.
У разі відмови в затвердженні Режиму спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства України в триденний термін надсилає користувачу мотивоване рішення та відправляє Режим на доопрацювання.
Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що суб`єкт господарювання наділений правом на здійснення штучного розведення, вирощування ВЖР та їх використання, за умови погодження уповноваженим органом Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта, який останній має розглянути протягом місячного строку та прийняти відповідне рішення.
Як вбачається з листа Державного агентства рибного господарства України від 02.04.2020 року № 1-3-17/522-20, підставою для повернення без розгляду заяви позивача про затвердження Режиму рибогосподарської експлуатації рибного об`єкта було набрання чинності 31.12.2019 року Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту із запровадження здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах та Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2019 року № 1138 та необхідності подання позивачем пакету документів, відповідно до вимог останніх.
Встановивши зміст спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заява про затвердження Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта була подана позивачем до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області через Центр надання адміністративних послуг 31 березня 2020 року (а.с.12), тобто після набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2019 року № 1138  .
Отже, на час виникнення заявлених спірних правовідносин постановою Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2019 року № 1138  (далі - Постанова КМУ №1138), що набула чинності з 31.12.2019 року, були затверджені Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту із запровадження порядку здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах і Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів.
Пунктом першим вказаної  постанови  Уряд погодився з пропозицією Міністерства енергетики та захисту довкілля щодо  реалізації з 1 січня 2020 року до 31 грудня 2021 року  Державним агентством рибного господарства експериментального проекту  із запровадження порядку здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах та проведення аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів.
Також згідно з п.3 Постанови КМУ №1138 установлено, що  користувачі водних біоресурсів, які отримали право  на спеціальне використання водних біоресурсів у режимі рибогосподарської експлуатації водного об`єкта за результатами аукціонів з продажу режимів  рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів, вносять плату за спеціальне використання водних біоресурсів у порядку, встановленому законодавством.
Державному агентству рибного господарства постановлено відповідно до п.4 за результатами реалізації експериментального проекту із запровадження порядку здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах та проведення аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів подати до 01 вересня 2021 року пропозиції щодо доцільності подальшої реалізації зазначеного проекту.
Відповідно до п.11 Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту із запровадження порядку здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах суб`єкт господарювання, який отримає режим рибогосподарської експлуатації водного об`єкта, визначається за результатами аукціону з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта  шляхом електронних торгів.
Згідно з п.10 вказаного порядку  проект режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта,  погоджений Держрибагентством, протягом 15 робочих днів з дня його надходження  затверджується Мінекоенерго.
Організатором аукціону відповідно до п.2 Загальних положень Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів є Держрибагентство. Згідно з п.6 вказаного Тимчасового порядку організатор самостійно та безоплатно через електронний майданчик, що підключений до центральної бази даних, оприлюднює в електронній торговій системі оголошення не пізніше ніж за сім днів до дати проведення аукціону.
Після оприлюднення оголошення заявники відповідно до п.12 Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів сплачують гарантійний внесок, реєстраційний внесок на банківський рахунок оператора та подають заявку про участь в аукціоні через свій особистий кабінет в електронній торговій системі для реєстрації як учасника.
Згідно з п.14 Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів подання заявки про участь в аукціоні свідчить про згоду заявника з умовами проведення аукціону.
Абзац першим п.15 Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів визначено, що аукціон проходить в електронній торговій системі та полягає в повторювальному процесі підвищення цін, що проводиться у три раунди в інтерактивному режимі реального часу. Аукціон починається автоматично в дату та час, які визначені оголошенням в електронній торговій системі.
Переможцем вважається учасник, який подав найвищу цінову пропозицію за виставлений лот, у разі відмови ним від підписання протоколу за результатами аукціону - учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією, а у разі, коли учасники подали пропозиції з однаковим розміром ціни, - учасник, який подав свою пропозицію раніше, ніж інші учасники з аналогічним розміром ціни, за умови, якщо такими учасниками був зроблений щонайменше один крок аукціону або подано закриту цінову пропозицію, яка перевищує стартову ціну лота не менше ніж на один мінімальний крок аукціону (п.16 Тимчасового порядку).
Згідно з п.18 Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів після завершення аукціону протокол за результатами аукціону підписується переможцем та оператором і надсилається оператором організатору протягом шести робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу за результатами аукціону. Організатор протягом шести робочих днів з дня, наступного за днем отримання протоколу за результатами аукціону, перевіряє відповідність переможця вимогам, визначеним пунктом 8 цього Порядку, підписує та опубліковує протокол за результатами аукціону в електронній торговій системі.
Договір купівлі-продажу режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта укладається між організатором та переможцем не пізніше ніж через 30 робочих днів з дати опублікування організатором протоколу аукціону в електронній торговій системі (п.19 Тимчасового порядку реалізації).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що територіальний орган рибоохорони не бере участі в процесі набуття суб`єктом господарювання Режиму в порядку аукціону, оскільки повноваження з погодження Режиму вказаним вище Законом для нього прямо не визначені. 
Щодо неузгодженості між чинними нормативно-правовим актами та їх протиріччя з одного й того самого предмета регулювання, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Абзацом першим ст.117 Конституції України  встановлено, що  Кабінет Міністрів України  в межах своєї компетенції  видає  постанови  і розпорядження,  які є обов`язковими до виконання.
Згідно зі  ст. 23 Закону України 17 березня 2011 року № 3166-VI «Про центральні органи виконавчої влади»  (далі -  ЗУ №3166-VI) центральний орган виконавчої влади у межах своїх повноважень,  на основі і на виконання  Конституції  та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів міністерств видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.
Роз`яснення щодо практики застосування норм права у випадку колізії визначено у листі Міністерства юстиції України від 26.12.2008 № 758-0-2-08-19.
Зокрема, колізія норм права вирішується шляхом вибору того нормативного акта, який має бути застосований до конкретного випадку (юридичного факту).
У разі існування суперечностей між актами, прийнятими різними за місцем в ієрархічній структурі органами - вищестоящими та нижчестоящими, застосовується акт, прийнятий вищестоящим органом, як такий, що має більшу юридичну силу.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України (Уряд України) є вищим органом у системі органів виконавчої влади, частиною другою цієї ж статті передбачено, що Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, раду міністрів Автономної Республіки Крим та місцеві державні адміністрації, спрямовує, координує та контролює діяльність цих органів.
Частинами першою і другою статті 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» визначено, що Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження. Акти Кабінету Міністрів України нормативного характеру видаються у формі постанов Кабінету Міністрів України.
Пунктом 1 Положення про Державний комітет рибного господарства України (Держкомрибгосп), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2007 року (у редакції від 24.01.2007), було визначено що Державний комітет рибного господарства України (Держкомрибгосп) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики.
Таким чином, Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту із запровадження здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2019 № 1138, має більшу юридичну силу порівняно із Інструкцією про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженою наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 № 4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2008 за № 64/14755.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що залишаючи без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибартіль" Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області діяло на підставі та в межах повноважень, у зв`язку з чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Положеннями  ст. 242 КАС України  рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1  ст. 315 КАС України  за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Приписи п. п. 1, 4 ч. 1  ст. 317 КАС України  визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, що стали підставою для невірного вирішення справи, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 317,  321,  322,  325 КАС України, суд    

                                              П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України - задовольнити.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року - скасувати, а ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибартіль" до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, третя особа - Державне агентство рибного господарства України, про визнання бездіяльності протиправною - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.    

Головуючий-суддя:                                                                     О.В. Карпушова

                     Судді:                                                                      Л.В. Губська

                                                                                                        О.В. Епель