УХВАЛА

24 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 640/12045/19
адміністративне провадження № К/9901/29488/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Блажівської Н.Є., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Туплекс-Україна" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В :
05.11.2020 ГУ ДПС звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на вище зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного суду від 23.11.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку, є неповажними. Цією ж ухвалою запропоновано скаржнику усунути недолік касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку, та докази на підтвердження таких обставин.
24.11.2020 ухвала Верховного суду від 23.11.2020 була направлена на адресу відповідача та отримана ГУ ДПС відповідно до відомостей наявних у рекомендованому поштовому повідомленні 27.11.2020.
08.12.2020 ГУ ДПС звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020. 
Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк.
ГУ ДПС пропустило строк на касаційне оскарження, а вказані ним підстави для поновлення цього строку, враховуючи причини, з яких відповідач пропустив зазначений строк, не є такими, що можуть бути оцінені як непереборні для суб`єкта владних повноважень. ГУ ДПС посилається на те, що вперше з касаційною скаргою звернувся в установлений частиною першою статті 329 КАС строк, але касаційна скарга була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 18.03.2020, оскільки у касаційній скарзі не було викладено передбачених частиною четвертою статті 328 КАС підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку. З цих же підстав були повернуті і наступні касаційні скарги згідно з ухвалами Верховного Суду від 27.04.2020, від 26.05.2020, від 07.08.2020, від 29.09.2020.
Недотримання особою вимог процесуального закону щодо форми касаційної скарги, не є поважною підставою для поновлення процесуального строку. Ще більше це правило стосується суб`єктів владних повноважень щодо якого презюмується, що в його  розпорядженні є достатні засоби для виконання покладених на нього завдань.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді	Є.А. Усенко М.М. Гімон   Н.Є. Блажівська