ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/14176/14-ц  Номер провадження 22-ц/814/2146/20	Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.  Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: 
головуючого судді Прядкіної О.В., 
суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., 
секретаря Кальник А.М.,
за участі: адвоката Онопко В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Онопко Вікторії Олександрівни в інтересах  ОСОБА_1 
на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 червня 2020 року, прийнятої під головуванням судді Турченко Т.В. в м. Полтава 
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 06 квітня 2016 року позовні вимоги ТОВ «Шалигинське» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шалигинське» заборгованість у розмірі 1 242 002,00 грн, індекс інфляції у розмірі 549 605,99 грн, пеню у розмірі 206 788,33 грн, а всього стягнуто - 1 998 396,32 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шалигинське» судовий збір в розмірі 2 827,00 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
У лютому 2020 року ТОВ «Шалигинське»  звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 554/14176/14-ц та повторно видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 06.04.2016 року заборгованості у розмірі 1998396,32 грн., з яких основний борг -1242002 грн., індекс інфляції- 549 605,99 грн, пеня - 206 788,33 грн., та судовий збір у розмірі 2827 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 червня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Визнано поважну причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 554/14176/14-ц, виданого 09.02.2019 року з виконання рішення Київського районного суду міста Полтави від 06 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалу оскаржила адвокат Онопко В.О., яка діє в інтересах  ОСОБА_1 суд без належних підстав, не з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов до помилкового висновку про обґрунтованість заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Шалигинське» вважає ухвалу районного суду вірною та просить залишити її без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Київського районного суду міста Полтави від 06 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шалигинське» заборгованість у розмірі 1 242 002,00 грн, індекс інфляції у розмірі 549 605,99 грн, пеню у розмірі 206 788,33 грн, а всього стягнуто - 1 998 396,32 грн та судовий збір в розмірі 2 827,00 грн.
09.02.2017 року Київським районним судом м. Полтави видано виконавчі листи №554/14176/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шалигинське» заборгованості у розмірі 1998 396,32 грн. та судового збору в сумі 2827 грн. зі строком пред`явлення до 12 січня 2020 року.
Постановою Верховного суду від 04 вересня 2019 року рішення Київського районного суду міста Полтави від 06 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року залишено без змін.
Задовольняючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, районний суд свою ухвалу мотивував тим, що у зв`язку з тривалим терміном касаційного перегляду справи №554/14176/14-ц, а також відсутність боржника та його майна та на території України, товариство з поважних причин пропустило строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Колегія суддів погоджується з даним висновком.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що державний виконавець не може прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, а тому чинним законодавством встановлено відповідний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Відповідно до частини першої та другої  статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням Київським районного суду м. Полтави від 06 квітня 2016  року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Як вбачається з виконавчих листів у справі №554/14176/14-ц строк пред`явлення їх до 12 січня 2020 року, однак ТОВ «Шалигинське»   звернулось з  заявою  про  поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання через незначний проміжок часу після зазначеної дати - 17 лютого 2020р. ( а.с.100).
Вірно оцінивши вказані заявникомобставини, районний суд прийшов до обгрунтованого висновку про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.
Прохання апеляційної скарги про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції не узгоджуються з нормами ст. 370 ЦПК України, адже справа судами всіх інстанцій розглянута, а питання щодо поновлення  строку пред`явлення до виконання виконавчого листа регулюється не стосовно розгляду нової цивільної справи, а за нормами розділу V1 ЦПК України, що регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали районного суду.
Керуючись ст.ст. 367, 374,375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 червня 2020 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                           О. В. Прядкіна
Судді:                                                                                        С. Б. Бутенко
                                                                                    О. І. Обідіна

Повний текст постанови складено 02.11.2020 р.