ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року                                                              Справа № 918/323/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О. ,  суддя Павлюк І.Ю. 
секретар судового засідання Соколовська О.В.
за участю представників сторін:
позивача: Козлюк Р.М. (керівник), Корень О.М. (адвокат) 
відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Березнівської гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича на рішення господарського суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року у справі №918/323/20 (повний текст складено 21 серпня 2020 року, суддя Бережнюк В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗАХІДМІСЬКБУД" 
до Березнівської гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича (Березнівська гімназія) 
про стягнення 590 079,00 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року у справі №918/323/20 задоволено позов ТОВ "Будівельна компанія "Західміськбуд" до Березнівської гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича про стягнення 590079 грн. боргу. Присуджено до стягнення з Березнівської гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича (Березнівська гімназія) (34600, Рівненська область, Березнівський район, м. Березне, вул. Чорновола, буд.2, код ЄДРПОУ 22569249) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗАХІДМІСЬКБУД" (35304, Рівненська обл., Рівненський район, с. Корнин, вул. Центральна, буд. 74 Б, код ЄДРПОУ 43163123) - 590 079 (п`ятсот дев`яносто тисяч сімдесят дев`ять) грн. 00 коп. - заборгованості за виконані будівельні роботи та 8 851 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят одну) грн. 21 коп. - витрат по оплаті судового збору.
Вказане рішення мотивоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗАХІДМІСЬКБУД" виконало на замовлення Березнівської гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича будівельні (ремонтні) роботи на загальну суму 843 235 грн. 00 коп. Однак, замовник на порушення вимог статей 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки. Доказів сплати коштів в сумі 590 079,00 грн. у процесі розгляду справи суду не надано.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк для апеляційного оскарження, скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року у справі №918/323/20, постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог та відстрочити сплату судового збору.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги лист Березнівської гімназії до позивача від 03 грудня 2019 року, яким останнього повідомлено про те, що при перевірці акта №1 приймання виконаних будівельних робіт (без) обладнання форма №КБ-2в за грудень 2019 року по об`єкту будівництва "Капітальний ремонт будівлі Березнівської гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича по вул. Чорновола, 2 в м.Березне, Рівненської області (ремонт даху)" за підписом відповідального за здійснення технічного нагляду під час капітального ремонту об`єкта Наумовича Ю.О. виявлено розбіжності між даними локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 (форма1) та актом №1 приймання виконаних будівельних робі (без обладнання) форма №КБ-2в за грудень 2019 року. В мотивувальні частині судового рішення відсутня інформація про наявність доказів на спростування направлення відповідного листа позивачу по справі, чим на думку апелянта порушено процесуальні норми.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2020 року у справі №918/323/20 відмовлено Березнівській гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року у справі №918/323/20. Апеляційну скаргу Березнівської гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича на рішення господарського суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року у справі №918/323/20 залишено без руху.
05 жовтня 2020 року та 16 жовтня 2020 року від відповідача надійшли супровідні листи до яких додано платіжне доручення №1 від 23 вересня 2020 року про сплату 12882 грн. судового збору та платіжне доручення №2 від 08 жовтня 2020 року про сплату 394,77 грн. судового збору.
Ухвалою від 21 жовтня 2020 року поновлено Березнівській гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року у справі №918/323/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Березнівської гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича на рішення господарського суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року у справі №918/323/20 та призначено розгляд апеляційної скарги на 10 листопада 2020 року.
Від позивача – ТОВ "Будівельна компанія "Західміськбуд" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін.
Безпосередньо в судовому засіданні представники позивача повністю підтримали вимоги і доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу.
Представники відповідача в судове засідання не з`явились. Водночас, від Березнівської гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича надійшло клопотання №01-24/141 від 09 листопада 2020 року про розгляд апеляційної скарги у відсутності представника заявника за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 24 жовтня 2019 року між Березнівською гімназією Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗАХІДМІСЬКБУД" (Підрядник) укладено Договір підряду №11/2019 (далі - Договір) Капітальний ремонт будівлі Березнівської гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича по вул. Чорновола, 2 в м. Березне Рівненської області (ремонт даху) /а.с. 25-31/.
Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Підрядник за дорученням Замовника зобов`язується на свій ризик виконати роботи Капітальний ремонт будівлі Березнівської гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича по вул. Чорновола, 2 в м. Березне Рівненської області (ремонт даху) надалі іменуються "Роботи", згідно до проектно-кошторисної документації, з додержанням вимог будівельних норм та умов цього Договору, виконати роботи в терміни, передбачені даним Договором, усунути недоліки, що будуть зумовлені неякісним виконанням робіт, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані Роботи, згідно з умовами чинного Договору.
У пункті 2.1. Договору сторони обумовили, що загальна вартість Робіт, що виконується Підрядником за Договором, яка підлягає оплаті визначається на підставі договірної ціни і становить 1 479 880,00 грн (без ПДВ). В призначеннях на 2019 рік сума Договору становить 843854, 00 грн (без ПДВ). Зведений кошторисний розрахунок вартості робіт, доручених Підряднику, обчислюється у відповідності з ДСТУ Б Д1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва".
Пунктом 2.6. Договору сторони домовились, що при наявності коштів у Замовника, він перераховує Підряднику попередню оплату в розмірі 30% від загальної вартості робіт передбаченої до виконання в поточному році, тобто 253 156,00 грн. на підставі абзацу 1 підпункту 3 пункту 1 Постанови КМУ "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" від 23 квітня 2014 року №117 (зі змінами) на строк 2 місяці. Невикористана протягом двохмісячного строку сума попередньої оплати повертається Замовнику.
Проміжні платежі Замовник здійснює на рахунок Підрядника на підставі актів, які складаються сторонами по мірі готовності окремих етапів роботи (пункт 2.7. Договору).
Відповідно до пункту 2.9. Договору Замовнику здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 протягом 5 робочих днів після надходження коштів з бюджету на реєстраційний рахунок Замовника.
Акт приймання виконаних підрядних робіт і довідку про вартість виконаних підрядних робіт готує Підрядник і передає Замовнику до 25 числа звітного місяця (пункт 2.10. Договору).
Відповідно до пункту 2.11. Договору Замовник зобов`язаний розглянути і підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обгрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5 робочих днів з дня одержання.
Пунктами 5.1.-5.4. Договору передбачено, що строк виконання робіт до 31 грудня 2019 року. Роботи повинні проводитися згідно з Календарним графіком виконаних робіт, відповідно до Додатку 1. Підрядник розпочинає виконання робіт з дня виконання Замовником зобов`язань щодо надання будівельного майданчика (фронту робіт), передачі проектно-кошторисної документації, передачі дозволу (декларації) на початок робіт. Місце виконання робіт: вул. Чорновола, бул. 2, м. Березне Рівненської області.
Договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31 грудня 2019 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (пункт 11.1 Договору).
Договір підряду підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплений відбитками печаток сторін.
Сторонами погоджено Договірну ціну (форма №9) /а.с. 32-33/.
На виконання пункту 2.6. Договору Замовник перерахував Підряднику попередню оплату в розмірі 30% від загальної вартості робіт передбаченої до виконання в поточному році - 253 156,00 грн. Оплата відбулася 29 жовтня 2019 року, про що свідчить банківська виписка наявна у справі.
У подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗАХІДМІСЬКБУД" виконало на замовлення Березнівської гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича будівельні (ремонтні) роботи на загальну суму 843 235 грн. 00 коп.
У якості доказів цього надано наступні документи:
- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 23 грудня 2019 року на загальну суму 169 866,00 грн. /а.с. 34-39/.
- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 17 грудня 2019 року на загальну суму 673 369,00 грн. /а.с. 45-50/.
Також у справі наявні документи, що свідчать про витрати на придбання матеріалів та засобів у процесі здійснення ремонтних робіт зі сторони позивача: видаткова накладна №13 від 02 грудня 2019 року на суму 8 992,20 грн; видаткова накладна №36 від 20 листопада 2019 року на суму 25 707,60 грн; видаткова накладна №5 від 30 жовтня 2019 року на суму 36 540,00 грн; видаткова накладна №16 від 19 грудня 2019 року на суму 6 587,00 грн; видаткова накладна №7 від 06 листопада 2019 року на суму 10 374,00 грн; видаткова накладна №44 від 02 грудня 2019 року на суму 4 961,00 грн; видаткова накладна №20/11-01 від 20 листопада 2019 року на суму 315 320,97 грн; видаткова накладна №20/12-02 від 20 грудня 2019 року на суму 19 723,31 грн; видаткова накладна №20/12-03 від 20 грудня 2019 року на суму 100 689,10 грн; видаткова накладна №55 від 17 грудня 2019 року на суму 6 459,00 грн. /а.с. 57-66/.
Крім того складені відомості ресурсів до актів виконаних робіт, загальновиробничі витрати, довідки про вартість виконаних будівельних робіт /а.с. 41-44, 51-56/.
У матеріалах справи наявна копія листа від 21 січня 2020 року, який адресований відповідачу та у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗАХІДМІСЬКБУД" просить Замовника розглянути та надати Акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) за грудень 2019 року форми № КБ-3 протягом 5 днів з моменту отримання вищевказаного листа /а.с. 67-68/.
Відповідачем разом із відзивом було надано копії листів від 03 грудня 2019 року, від 16 грудня 2019 року, у яких останній звертався до керівника ТОВ "БК "ЗАХІДМІСЬКБУД" та зауважував, що виявлено розбіжності між даними локального кошторису на будівельні роботи та актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року /а.с. 128-129/. 
Замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 протягом 5 робочих днів після надходження коштів з бюджету на реєстраційний рахунок Замовника (пункт 2.9. Договору).
На виконання умов Договору, а саме пункту 2.10, позивач направив відповідачу акти приймання виконаних робіт форми №КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 для підпису по факту виконаних робіт - 25 грудня 2019 року.
Вищезгадані акти свідчать про факт виконання робіт в повному обсязі.
В матеріалах справи відсутні відомості про передачу Підряднику підписаних зі сторони Замовника актів за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3. 
Таким чином, позивач звернувся до господарського суду із даним позовом, вказавши, що відповідач порушив пункт 2.11. умов Договору, оскільки акти не підписав та виконані роботи не оплатив.
Отже на момент звернення позивача до суду за відповідачем рахується заборгованість за виконані у грудні 2019 року роботи в сумі 590 079 грн. 00 коп.
Враховуючи вищевикладені обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст.526 ЦК України).
За умовами статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Тобто вказана норма передбачає як безпосереднє встановлення у зобов`язанні строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати. В іншому ж випадку кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Укладений між сторонами Договір підряду №11/2019 від 24 жовтня 2019 року "Капітальний ремонт будівлі Березнівської гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича по вул. Чорновола, 2 в м. Березне Рівненської області (ремонт даху)", за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.
Частинами 1, 2, 3 статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.
Частинами 1, 2 статті 838 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.
Згідно статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
За статтею 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності. Якщо підрядник не виконав обов`язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв`язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.
Відповідно до частини 4 статті 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Згідно статті 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.
За статтею 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.
З наведених правових норм вбачається, що договір підряду є оплатним, і обов`язку підрядника виконати певну роботу відповідає обов`язок замовника цю роботу прийняти та оплатити.
Відповідно до частини четвертої статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.
У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.
З дослідженого місцевим судом та перевіреного колегією суддів вбачається, що підрядником були надані замовнику для підписання акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року. Відповідачем акти не підписані. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують наявність мотивованої відмови від підписання актів виконаних робіт, та вчасне повідомлення позивача про виявлення недоліків робіт.
Надані відповідачем до відзиву на позовну заяву копії листів від 03 грудня 2019 року, від 16 грудня 2019 року, від 27 грудня 2019 року, та копія акту від 26 грудня 2019 року, що підписаний комісією у складі завідувача господарством Галайчук С.Л., головного бухгалтера Данильчук Л.В., інженера технічного нагляду Наумовича Ю.О., - не можуть бути прийняті судами як належні докази вмотивованої відмови від підписання актів, оскільки відсутні підтвердження щодо їх надіслання позивачу у встановлений законом та договором строк. Копії квитанцій /а.с. 128 та 131/ не можуть бути прийняті як належний доказ відправки позивачу згаданих листів, оскільки із цих копії не вбачається дата відправлення кореспонденції та описів вкладення до цих листів.
Місцевим та апеляційним судом було вчинено заходи по відстеженню поштового відправлення за номерами вказаними у цих квитанціях на офіційному сайті Укрпошти. Так, за номером поштового відправлення №3460002359733 вказаним у квитанції на а.с. 131 за результатами пошуку міститься інформація наступного змісту: "Результати по №3460002359733. Відправлення за номером 3460002359733 знаходиться в процесі оброблення. Востаннє воно зареєстроване 25 липня 2020 року в об`єкті поштового зв`язку ЦЕХОП РІВНЕ з індексом 33399". Також за номером поштового відправлення №3460002302812 вказаним у квитанції на а.с. 128 за результатами пошуку міститься інформація про те, що відправлення за таким номером не знайдено.
Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що замовник на порушення вимог статей 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки.
Доказів сплати коштів в сумі 590 079,00 грн. матеріали справи не містять.
Крім того, частинами третьою та восьмою статті 80 ГПК України передбачено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини третьої статті 269 зазначеного Кодексу докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Відтак, долучений до апеляційної скарги Том 4 "Кошторисна документація. Зведений кошторисний розрахунок. Капітальний ремонт будівлі Березнівської гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича по вул. Чорновола, 2 в м.Березне Рівненської області (ремонт даху)" не приймається колегією суддів до уваги, оскільки вказаний доказ не був поданий до суду першої інстанції та апелянтом не обгрунтовано неможливість його подання до місцевого суду.
Таким чином, господарський суд Рівненської області прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗАХІДМІСЬКБУД" підлягають задоволенню. Доводи відповідача, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Місцевим господарським судом повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
За таких обставин підстав для зміни, скасування рішення місцевого господарського суду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 269, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Березнівської гімназії Березнівської районної ради Рівненської області імені Миколи Буховича на рішення господарського суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року у справі №918/323/20 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року у справі №918/323/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу №918/323/20 повернути до господарського суду Рівненської області.
Повний текст постанови складений "11" листопада 2020 р.

Головуючий  суддя                                                                      Савченко Г.І. 

Суддя                                                                                              Демидюк О.О.  

Суддя                                                                                              Павлюк І.Ю.