УХВАЛА

13 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 1.380.2019.003594
адміністративне провадження № К/9901/24407/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі № 1.380.2019.003594 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства «Львіввугілля» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-
установив:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Львівввугілля» у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 1  636  730, 84 грн, за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 08.10.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020, позовні вимоги задовольнив частково.
Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями Офіс великих платників податків ДПС подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, відповідач посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №813/933/15.
Проте вказаний правовий висновок щодо спірних правовідносин був урахований судами як першої так і апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях.
Так, з посиланням на висновок Верховного Суду викладений у постанові від 11.12.2018 (справа № 813/933/15), суд апеляційної інстанції вказав, що мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна об`єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження вугледобувних підприємств стосується виключно нерухомого майна, інших необоротних активів, земельної ділянки державної власності, на якій розташований такий об`єкт (основні фонди), натомість у спірних правовідносинах, згідно актів опису, в податкову заставу передано майно - вугілля та відходи шахтного виробництва, що знаходяться на складах відокремлених підрозділів ДП «Львіввугілля», яке не є основними фондами, а є оборотними активами до яких може бути застосовано заходи примусового стягнення, у тому числі і надано дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок його продажу.
Скаржник у касаційній скарзі посилається на аналогічні висновки Верховного Суду. 
На підставі наведеного, колегія суддів уважає, що наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України, а отже у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд.
Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Офісу великих платників податків ДПС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі № 1.380.2019.003594 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               О.О. Шишов