УХВАЛА

09 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 200/11488/18-а
адміністративне провадження № К/9901/11777/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
на ухвалу Першого  апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2020 року
у справі №200/11488/18-а
за позовом ОСОБА_1 
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 
про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення №1018-о від 06 вересня 2017 року, зобов`язання вчинити дії щодо поновлення на роботі,- 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі №200/11488/18-а.
27 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). 
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102929213502), копія ухвали Верховного Суду від 07 травня 2020 року отримана скаржником 12 травня 2020 року.
09 липня 2020 року на виконання ухвали Верховного Суду від 07 травня 2020 року надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та платіжне доручення №712 від 19 червня 2020 року про сплату судового збору.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 07 травня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2020 року зазначену касаційну скаргу повторно залишено без руху з підстав пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції без клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків у спосіб визначений в мотивувальній частині ухвали.
Поштове відправлення (код 0102930709988) з вкладеною копією ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 25 серпня 2020 року скаржнику вручене не було, з незалежних від суду причин, а саме - "за закінченням терміну зберігання", про що зазначено у довідці відділення поштового зв`язку, прикріпленої до конверта.
Супровідним листом від 19 жовтня 2020 року копію вказаної ухвали від 25 серпня 2020 року повторно направлено на адресу позивача.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102930776294) копія ухвали Верховного Суду від 25 серпня 2020 року отримана представником скаржника 21 жовтня 2020 року.
Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до суду не надходило.
Тому є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто.
Згідно пункту 4 частини першої  статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З огляду на наведене та виходячи з того, що на вимогу суду скаржником не наведено підстав пропуску строку на касаційне оскарження зазначених в ухвалі Верховного Суду від 25 серпня 2020 року  у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Також суд звертає увагу скаржника, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 3, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2020 року у справі №200/11488/18-а.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

.................................
.................................
.................................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду