УХВАЛА

16 листопада 2020 року 
Київ
справа №804/4082/15
адміністративне провадження №К/9901/25317/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» (правонаступник Приватне акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль»), 
на постанову  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року 
та ухвалу  Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року 
у справі  № 804/4082/15
за позовом  Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» (правонаступник Приватне акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль»),
до  Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
про  визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді - доповідача Васильєвої І.А., суддів Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Згідно частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Справами ж незначної складності, за визначенням пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справи, зокрема, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, оскільки сума податкових повідомлень-рішень, які є предметом оскарження в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

За встановлених обставин та у зв`язку із проведенням необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду, справа на підставі частини третьої статті 340 КАС України підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 262, 340, 344 КАС України, суд 

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» (правонаступник Приватне акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль») про участь у судовому засіданні.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) з 17 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          І.А. Васильєва