Ухвала        
 
09 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 466/409/15-ц
 
провадження № 61-6921ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 02 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Львівська залізниця», до ОСОБА_1 , Брюховицької селищної ради м. Львова, Відділу державної реєстрації речових справ на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Відділу Держземагентства у м. Львові про визнання незаконним, скасування рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії та витребування частини земельної ділянки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2019 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») до ОСОБА_1 , Брюховицької селищної ради м. Львова, Відділу державної реєстрації речових справ на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Відділу Держземагентства у                             м. Львові про визнання незаконним, скасування рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії та витребування частини земельної ділянки відмовлено.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 02 березня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. 
Позов АТ «Українська залізниця» задоволено частково. 
Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради від 02 квітня 1996 року № 122 в частині «Про передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок у                                   смт. Брюховичі, про затвердження технічної документації для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку і безоплатної передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею                     0,0391 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських приміщень та споруд на АДРЕСА_1 .
Витребувано від ОСОБА_1 частину земельної ділянки на АДРЕСА_1 , кадастровий номер                                                            № 4610166300:01:002:0003, площею 0,0391 га, яка передана у власність відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку від 30 грудня 2011 року серії ЯЛ № 531173, що перетинається із смугою відведення залізниці.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
 
У квітні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 02 березня 2020 року.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачу                      Сімоненко В. М.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду            Сімоненко В. М. від 28 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1  залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» копія ухвали суду касаційної інстанції від 28 квітня 2020 року двічі була направлена на адресу, зазначену в касаційній скарзі ОСОБА_1 , проте повернута до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
 
Відповідно до розпорядження Заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 02 листопада          2020 року № 2655/0/226-20 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Сімоненко В. М. та на підставі службової записки секретаря третьої судової палати Висоцької В. С. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 466/409/15-ц за касаційним провадженням № 61-6921ск20.
 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2020 року справу № 466/409/15-ц призначено судді-доповідачеві Лідовцю Р. А. 
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 
 
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).
 
Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
 
Відповідно до пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року             № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-IX розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».
 
17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України та викладено в новій редакції, а саме: «Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом».
 
Оскільки у відведений судом строк ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2020 року не виконана, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню. 
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Згідно із частиною третьою статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. 
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 02 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Львівська залізниця», до ОСОБА_1 , Брюховицької селищної ради                           м. Львова, Відділу державної реєстрації речових справ на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Відділу Держземагентства у м. Львові про визнання незаконним, скасування рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії та витребування частини земельної ділянки вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                       Р. А. Лідовець