УХВАЛА

05 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 620/3680/19
адміністративне провадження № К/9901/27863/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача – Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання.
24 вересня 2020 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
22 жовтня 2020 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить переглянути і скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ”, яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.
За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху Шостим апеляційним адміністративним суду встановлено, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно відповідно до статті 296 КАС України. 
Як зазначено ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року, згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом отримано копію ухвали суду 16 березня 2020 року. Таким чином, відсутні сумніви що апелянтом отримано вимогу суду викладену в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.
Отже, на виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником не надіслано відповідних документів, хоча, судом було надано максимальний строк відповідно до норм процесуального законодавства для усунення вказаних недоліків.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Із змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що апеляційну скаргу повернуто заявнику з тих підстав, що відповідачем не усунено недоліків апеляційної скарги, яка була залишена без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з частино 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше 5 (п`яти) днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, у зв`язку не усуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.
Крім того, суд наголошує на тому, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановлену законом. 
Зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається заявник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                                 А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                      Л.О. Єресько

                                                                                                                                В.М. Соколов