УХВАЛА 
22 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 711/3426/19
провадження № 61-17405ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 06 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року в справі за позовом приватного підприємства «Черкаська корпорація РАЙАГРОБУД» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору,
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2019 року ПП «Черкаська корпорація РАЙАГРОБУД» звернулася до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І. П. 06 травня 2008 року, зареєстрований під номером 882, предметом якого є майнові права 
на 27 квартир в будинку АДРЕСА_1 .
Заочним рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси 
від 06 лютого 2020 року позовні вимоги ПП «Черкаська корпорація РАЙАГРОБУД» задоволено.
Визнано іпотечний договір, укладений між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 від 06 травня 2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І. П. та зареєстрований у реєстрі за № 882 недійсним.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника  ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката Артеменка П. М. залишено без задоволення.
Заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси 
від 06 лютого 2020 року залишено без змін. 
19 листопада 2020 року представник  ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвокат Луньова А. Г. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси 
від 06 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду 
від 07 жовтня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору. 
Вимоги ухвали Верховного Суду від 03 грудня 2020 року виконано.
У касаційній скарзі представником ТОВ «Кредитні ініціативи» заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Клопотання мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано заявником 21 жовтня 2020 року. На підтвердження вказаного до клопотання додано копію супровідного листа та конверта за штрихкодовим ідентифікатором № 1800210262172, направлених заявнику Черкаським апеляційним судом.
З інформації веб-сайту Укрпошта вбачається, що дане поштове відправлення вручене адресату 20 жовтня 2020 року, тобто заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах тридцятиденного строку з дня вручення йому судового рішення, встановленого статтею 390 ЦПК України.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц; постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 658/1338/16-ц, 
від 27 березня 2019 року у справі № 200/9474/16-ц, від 15 травня 2019 року у справі № 466/4569/17; постановах Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року у справі № 6-78цс13, від 11 травня 2016 року у справі № 6-806цс16,  (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на касаційне оскарження заочного рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 06 лютого 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Придніпровського районного суду міста Черкаси цивільну справу № 711/3426/19 за позовом приватного підприємства «Черкаська корпорація РАЙАГРОБУД» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська   	
   	С. Ю. Бурлаков   В. М. Коротун