Ухвала
 
07 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 340/236/17
провадження № 61-13820ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1  - адвоката Парфана Тараса Дмитровича на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області. Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним Державного акта на право приватної власності на землю,
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Парфан Т. Д. із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено. 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на: неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 27 січня 2020 року у справі № 343/2416/15-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 302/470/16-ц, від 08 липня 2019 року у справі № 726/1846/16-ц, від 09 січня 2020 року у справі № 812/1264/17, від 26 червня 2018 року у справі № 307/104/16-ц, від 30 жовтня 2019 року № 302/470/16-ц; на встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Парфана Т. Д. та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389, пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Щодо клопотання про зупинення дії рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2018 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року, то підстави для його задоволення відсутні.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи, що наведені заявником підстави, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити дію оскаржуваного судового рішення, є необґрунтованими, клопотання задоволенню не підлягає. 
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Парфана Тараса Дмитровича.
Витребувати із Верховинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 340/236/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області. Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним Державного акта на право приватної власності на землю.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 листопада 2020 року.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1  - адвоката Парфана Тараса Дмитровича про зупинення дії рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2018 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року відмовити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             В. В. Яремко
                                                                                                                         О. В. Ступак
                                                                                                                         В. В. Шипович