Ухвала
 
24 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 760/3187/19
 
провадження № 61-14855ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.
 
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 429 385,00 грн боргу, проценти у розмірі 331 479,30 грн, інфляційні втрати в розмірі 170 036,46 грн, три проценти річних в розмірі 38 330,98 грн та 9 605,00 грн судового збору.
 
В іншій частині позову відмовлено.
 
У жовтні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2020 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 січня 2021 року.
 
У грудні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17, провадження № 12-14гс18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, заявник посилається на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1,4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
У касаційній скарзі міститься клопотання заявника про зупинення виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року, мотивоване тим, що органами ДВС здійснюється примусове виконання вказаних рішень.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його дії, підтверджені певними доказами. 
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Зазначені у клопотанні доводи не дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки заявником не надано доказів того, що на момент звернення до суду касаційної інстанції здійснюється їх примусове виконання, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року слід відмовити.
 
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/3187/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
 
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 січня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян