УХВАЛА

24 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 810/2766/17
адміністративне провадження № К/9901/6351/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., 
за участю секретаря судового засідання: Лупу Ю.Д.,
представник Міністерства оборони України: Качмара Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної авіаційної служби про відмову від касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі № 810/2766/17
за позовом Державної авіаційної служби України
до приватного акціонерного товариства «Меліоратор»,
треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», Державне підприємство «Антонов»
про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Державна авіаційна служба України (далі - позивач, Державіаслужба) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Меліоратор» (далі - відповідач, ПАТ «Меліоратор»), треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», Державне підприємство «Антонов» (далі - треті особи), в якому просила зобов`язати відповідача звернутися до неї за погодженням будівництва за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Ярослава Мудрого, 10, таким чином виконавши рішення № 6 від 18 липня 2017 року.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
5 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державіаслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року призначено касаційний розгляд справи № 810/2766/17 у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2020 року.
18 листопада 2020 року від Державіаслужби надійшла заява про відмову від касаційної скарги у справі № 810/2766/17. 
У вказаній заяві скаржник, посилаючись на приписи статей 238, 337 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), просить прийняти заяву про відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у цій справі. Заява мотивована тим, що ПАТ «Меліоратор» було погоджено місця розташування та висота об`єкта будівництва за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Ярослава Мудрого, 10, про що Державіаслужбою видано висновок від 16 вересня 2019 року № 1.1.16-6309-19.
Вирішуючи заяву Державіаслужби про відмову від касаційної скарги в адміністративній справі № 810/2766/17, колегія суддів виходить із такого.
За змістом частини п`ятої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
Пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Частиною другою статті 339 КАС України встановлено, що про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.
Отже, заява (клопотання) особи, яка подала касаційну скаргу, є достатньою правовою підставою для закриття касаційного провадження у справі.
Із матеріалів справи слідує, що інші учасники або особи, які не брали участь у справі, але які б вважали, що суд вирішив питання про їхні права, свободи та (або) обов`язки, до даної касаційної скарги не приєднувалися.
Обставин які б свідчили про те, що подана заява порушують права та охоронювані законом інтереси сторін судом не встановлено.
Проаналізувавши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що відмова від касаційної скарги не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав, свобод або інтересів, а тому підстави для відмови у задоволенні зазначеної заяви відсутні.
З огляду на таке, колегія суддів приймає заяву про відмову від касаційної скарги.
Разом із заявою про відмову від касаційної скарги Державіаслужбою подано клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з наступного.
За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Повернення судового збору у разі відмови від касаційної скарги не входить до передбаченого статтею 7 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку підстав для повернення судового збору.
За такого правового регулювання підстави для задоволення клопотання про повернення судового збору відсутні.
Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16 та Верховним Судом в ухвалах від 18 березня 2019 року у справі № 2240/2536/18, від 15 липня 2019 року у справі № 420/6342/18 та від 31 липня 2019 року у справі № 826/3016/15.
Керуючись статтями 132, 238, 248, 337, 339, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву Державної авіаційної служби України про відмову від касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі № 810/2766/17.
2. Закрити касаційне провадження № К/9901/6351/19 за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом Державної авіаційної служби України до приватного акціонерного товариства «Меліоратор», треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», Державне підприємство «Антонов», про зобов`язання вчинити певні дії.
3. Роз`яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
4. Відмовити у задоволенні клопотання Державної авіаційної служби України про повернення судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                            Я.О. Берназюк 
Судді           І.В. Желєзний
                                                                                                                                  Н.В. Коваленко