ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________

Справа № 953/7145/20                                                         Суддя суду 1 інстанції: Колесник С.А.
Провадження № 33/818/837/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

22 жовтня 2020 року                                                        м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., за участю захисника Коваля О.Ю., розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2020, -

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою 
ОСОБА_1 , 1984 року народження, 

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.
Як зазначено в постанові суду першої інстанції, 24.04.2020 о 00 год. 40 хв. в м. Харкові по вул. Кричевського, буд. 48, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz E320», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.
Не погодившись з постановою районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП. У випадку встановлення судом наявності події та складу адміністративного правопорушення, а також наявності вини ОСОБА_1 , звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу «Ларгус Трейд ЛТД» та застосувати до нього заходи громадського впливу в порядку ст. 21 КУпАП або обмежитись усним попередженням.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що постанова підлягає скасуванню з тих підстав, що судом не з`ясовано всіх обставин по справі та не надано їм належної оцінки. 
Заслухавши пояснення захисника на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вищевказані вимоги закону судом виконані в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, суд не порушив вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винності ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху.
З огляду на матеріали справи, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини, передбаченні ст.280 КУпАП, щодо вчинення правопорушення і вини ОСОБА_1 , та прийняв постанову у відповідності з вимогами ст. ст. 283, 284 КУпАП на підставі наявних у справі та досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст.ст. 251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду.
Між тим, захисником подано клопотання трудового колективу ТОВ «Ларгус Трейд ЛТД» за підписом директораБєлєнькова С.В. про звільнення ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Ларгус Трейд ЛТД».
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_1  працює в ТОВ «Ларгус Трейд ЛТД» на посаді вантажника. За час роботи ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку. Має позитивні характеристики з місця роботи, проживання. Має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на вищевикладене просив звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Ларгус Трейд ЛТД», який зобов`язується здійснити заходи громадського спливу.
Відповідно до ч.1 ст.21 КУпАПособа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
На думку апеляційного суду, із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали щодо нього на розгляд ТОВ «Ларгус Трейд ЛТД» для застосування заходів громадського впливу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст.247 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання директора ТОВ «Ларгус Трейд ЛТД» слід задовольнити, скасувавши постанову суду першої інстанції та передати матеріали щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ «Ларгус Трейд ЛТД»для застосування заходів громадського впливу.
Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення передбачені ст.51, ч.1 ст.129, ч. ч.1,2 ст.130, ст.ст.156,176,177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації, або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2020 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.
Винести нову постанову, якою звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Ларгус Трейд ЛТД»для застосування щодо нього заходів громадського впливу, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі вимог ст.284 КУпАП.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського 
апеляційного суду М.Є. Савенко