П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В А  П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 р.	           м.Одеса	Справа № 420/6239/19	

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого  судді - Вербицької Н.В.,
                             суддів - Джабурії О.В.,
                                            Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Кутафіна Дмитра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-південь" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
                                                  В С Т А Н О В И Л А :
22 жовтня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль - Південь" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправним та скасувати прийняте ГУ ДПС в Одеській області податкове повідомлення - рішення № 0005445311 від 08.10.2019 року, яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 126 480 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року адміністративний позов ТОВ "Автомагістраль - Південь" задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС в Одеській області  № 0005445311 від 08.10.2019 року, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 126 480 грн.
Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірну правову оцінку обставин по справі, просить  рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог. 
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби залишено без задоволення, рішення  Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року  залишено без змін.
Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, 07 грудня 2020 року від адвоката ТОВ "Автомагістраль-Південь" Кутафін Д.В. надійшла заява про стягнення з відповідача понесених витрат на правничу допомогу.
Відповідно до  статті 16 КАС України    учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частиною першою  статті 139 КАС України  при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього  Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.                        
Пунктом 1 частини третьої  статті 132 КАС України  визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 КАС України  передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За змістом частин сьомої, дев`ятої  статті 139 КАС України    розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», від 23 січня 2014 року у справі  «East/West Alliance Limited» проти України»  (заява №    19336/04) заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Відповідно до приписів ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовною заявою адвокатом позивача заявлялось клопотання про стягнення на користь ТОВ "Автомагістраль Південь" судових витрат за рахунок відповідача.
Із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу апелянт звернувся 03 грудня 2020 року, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення.
Тобто, на протязі п`яти днів після ухвалення постанови П`ятим апеляційним адміністративним судом адвокатом Кутафіним Д.В. подано до суду заяву щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, до якої долучено:
- договір про надання правової допомоги № 16-03/2020АМП від 16.03.2020 року;
- акт наданих послуг від 27.11.2020 року № 2/11, з розрахунком кількості годин та вартості наданих послуг на загальну суму 8 300 грн;
- рахунок - фактура від 27.11.2020 року № 2/11 на загальну суму 8 300 грн;
- платіжне доручення щодо оплати коштів адвокату від 03.12.2020 року № 38036 на суму 8 300 грн.
Отже позивачем виконані всі умови, для підтвердження понесених витрат на правничу допомогу на загальну суму 8 300 грн, які згідно з ч.1 ст.139 КАС України, підлягають  стягненню з Офісу ВПП ДПС.
Підсумовуючи вищенаведене, судова колегія зазначає про наявність підстав для задоволення заяви позивача про прийняття додаткового рішення та стягнення з Офісу ВПП ДПС витрат на правову допомогу в 8 300 (вісім тисяч триста) грн.
Керуючись ст. ст.132, 134, 135, 139, 252, 321, 322, 329 КАС України судова колегія, -
                                        П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-південь"  адвоката Кутафіна Дмитра Вікторовича  - задовольнити.
Прийняти додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-південь" (65058, м.Одеса, вул.Романа Кармена, 21, код ЄДРПОУ 34252469) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 300 (вісім тисяч триста) грн за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11г, код ЄДРПОУ 43141471) шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст складений та підписаний колегією суддів  грудня 2020 року.

Головуючий:                                                                                 Н.В.Вербицька
Суддя:                                                                                 О.В.Джабурія
Суддя:                                                                                          К.В.Кравченко