Постанова
іменем України 
17 листопада 2020 року
м. Київ
справа №  461/4357/20
провадження № 51 – 4034 км 20
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 ,
суддів:                                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
прокурора                                                   ОСОБА_5 ,
 
розглянув  у  відкритому  судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2020 року про відмову у роз`ясненні судового рішення.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ухвалою від 1 червня 2020 року задовольнив частково скаргу ОСОБА_6 та зобов`язав уповноважених осіб Прокуратури Львівської області вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України, за результатами розгляду заяви   ОСОБА_6 від 5 травня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, а також повідомити заявника про прийняте рішення в строк, передбачений КПК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення зазначеного судового рішення.
Не погодившись із цією ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Суддя Львівського апеляційного суду ухвалою від 11 серпня 2020 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовив у відкритті провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду через істотне порушення кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування таких вимог ОСОБА_6 зазначає, що висновок судді апеляційного суду про те, що ухвала слідчого судді про відмову у роз`ясненні судового рішення не підлягає апеляційному оскарженню суперечить положенням ч. 4 ст. 380 КПК України.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор  ОСОБА_5 вимоги касаційної скарги підтримав, просив задовольнити на викладених у ній підставах.
Мотиви суду
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Проте ухвала судді апеляційного суду про відмову у відкритті провадження вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.
Згідно з частинами 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Статтею 369 КПК України визначено, що судовими рішеннями є вироки, ухвали та постанови. Згідно з ч. 2 ст. 110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Крім того, за змістом положень ч. 2 ст. 369 КПК України, рішення слідчих суддів також відносяться до судових рішень.
У статті 309 КПК України, якою визначені ухвали слідчого судді, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, відсутня вказівка на можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення, а частиною 3 цієї статті встановлено заборону на оскарження в апеляційному порядку інших (не зазначених у цій статті) ухвал слідчого судді.
Разом із тим, у даному випадку підлягає застосуванню ч. 4 ст. 380 КПК України, яка є спеціальною нормою, та закріплює можливість оскарження ухвали про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.
За результатом розгляду питання про застосування зазначених положень кримінального процесуального закону об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 18 листопада 2019 року (провадження № 51-8936 кмо 18) дійшла висновку про те, що судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду, ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, підлягає роз`ясненню; апеляційному оскарженню на підставі ч. 4 ст. 380 КПК України, підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому частиною 1 цієї статті.
Отже, суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді місцевого суду від 13 липня 2020 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 1 червня 2020 року, положень статей 369 та 380 КПК України не врахував та дійшов необґрунтованого висновку про те, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тим самим суддя апеляційного суду допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що призвело до порушення права особи на апеляційне оскарження судового рішення.
За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала судді апеляційного суду - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого слід врахувати наведене та ухвалити судове рішення, яке б відповідало вимогам ст. 370 КПК України.
Керуючись статтями 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Верховний Суд
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2020 року про відмову у роз`ясненні судового рішення скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова   Верховного   Суду   набирає   законної   сили   з   моменту   проголошення,   є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_7                                        ОСОБА_2                                ОСОБА_3