Ухвала                                                                        
Іменем України

14 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 521/7370/20
провадження № 51-5591впс20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:

головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , 
розглянув у судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №120191600000000516 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції, і
ВСТАНОВИВ:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи, оскільки вісім з десяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду брали участь у вищевказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а одному судді задоволено самовідвід. Суддя ОСОБА_9 визначений головуючим суддею (суддею-доповідачем) перебуває у відпустці.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв (клопотань) не подали.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання та перевіривши доводи, наведені у ньому, колегія суддів дійшла такого висновку. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З подання вбачається, що до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №120191600000000516 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 
Відповідно до довідки від 04 грудня 2020 року №372Д Одеського апеляційного суду у судовій палаті з розгляду кримінальних справ працює 10 суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року задоволено відвід судді ОСОБА_11 .
Згідно із матеріалами провадження судді ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,  ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 та ОСОБА_18 брали участь у кримінальному провадженні №120191600000000516 під час досудового розслідування, а тому з підстав, передбачених ст. 76 КПК, не можуть брати участь у цьому ж провадженні, зокрема, в суді апеляційної інстанції. 
Крім того, суддя ОСОБА_9 , який не брав участі у розгляді апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №120191600000000516, визначений суддею-доповідачем та перебуває у відпустці згідно із довідками від 03 грудня 2020 року №369Д (період відпустки з 30 листопада 2020 року до 04 грудня 2020 року), від 04 грудня 2020 року №373Д (період відпустки з 07 грудня 2020 року до 21 грудня 2020 року).  
Відповідно до положень п. 8.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальній справі (кримінальному провадженні) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача, визначається за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, до числа яких входять судді: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Однак ці судді можуть брати участь лише як судді - учасники колегії.  
Згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 30 листопада 2020 року, автоматизований розподіл апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6   та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 між суддями здійснити не вдалося у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів. 
З метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд до Миколаївського апеляційного суду.
З огляду на наведене та керуючись ч. 4 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження у кримінальному провадженні №120191600000000516 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2020 року передати до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3