УХВАЛА
07 грудня 2020 року 
м. Київ
справа №120/4001/19-а,  адміністративне провадження №К/9901/15608/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача – Стародуба О.П., суддів – Рибачука А.І., Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1   до Міністерства оборони України, третя особа – ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2020р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду  від 13.02.2020р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1   до Міністерства оборони України, третя особа – ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення  протиправним та зобов`язання вчинити дії. 
Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення військовій частині НОМЕР_1 судового збору у розмірі 1536,80 грн, сплачено за платіжним дорученням №567 від 05.06.2020р. 
В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що Центральний територіальний юридичний відділ Міністерства оборони України власної фінансово-економічної служби не має, перебуває на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 , яка за відповідними заявками на сплату судового збору здійснює його перерахунок  за вказаними реквізитами, тим самим виконуючи механічну функцію перерахування коштів з рахунків військової частини на рахунки судів. Центральний територіальний юридичний відділ зараховано на фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_1 з 05.06.2014р.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Військова частина НОМЕР_1 не є стороною у справі чи заявником касаційної скарги, а тому немає підстав вважати, що  згідно з платіжним дорученням від 05.06.2020 №565 судовий збір сплачено належним суб`єктом.
Разом з цим, розпорядчі документи, які визначають організацію роботи структурних підрозділів Міністерства оборони України та особливості їх фінансового забезпечення не впливають на визначений законом порядок сплати судового збору та не можуть бути підставою для сплати судового збору неналежним суб`єктом (особою, яка не є стороною у справі чи особою, яка не звертається до суду із відповідною заявою).
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Процедура повернення помилково або надміру сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про повернення судового збору необхідно відмовити, оскільки Міністерство оборони України судовий збір за подання касаційної скарги не сплачувало, а військова частина НОМЕР_1 не є стороною у справі чи заявником касаційної скарги.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, - 
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору відмовити. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб 

А.І. Рибачук

С.М. Чиркін