Справа № 991/9614/20
Провадження № 1-кс/991/10225/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року                                                                        м.Київ 

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
14.12.2020 судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , у межах розгляду заяви про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 було передано заяву про відвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 при розгляді справи № 991/9614/20.
ОСОБА_2 зазначає про те, що неможливість розгляду заяви про відвід суддею ОСОБА_1 полягає в тому, що суддя ОСОБА_1 постійно відмовляється у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації за її заявами у суд, якого взагалі не повинно існувати в України. Крім того, ОСОБА_2 стверджує, що суддя ОСОБА_1 перебуває у змові з суддею ОСОБА_3 .
Дослідивши заяву про відвід суддя дійшов до такого висновку.
У межах справи № 991/9614/20 ОСОБА_2 була подана заява про відвід слідчому судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 . Цю заяву розглядає суддя ОСОБА_1 , якому заявником також було заявлено відвід.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно завлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.
Тому заявлення судді ОСОБА_1 відводу суддя розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
За наведених обставин відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.
Аналогічна позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 листа №223-1650/0/04-16 від 16.06.2016 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні».
Керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Суддя                                                                                 ОСОБА_1