ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 820/832/16
адміністративне провадження № К/9901/26449/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П., 
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби 
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року (Суддя: Мар`єнко Л.М.),
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року (Судді: Григоров А.М., Подобайло З.Г., Тацій Л.В.),
у справі  №820/832/16  
за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» 
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби 
про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство «Завод «Південкабель» (далі - позивач, ПАТ «Завод «Південкабель») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - відповідач, СДПІ у м. Харкові), в якому просив суд зобов`язати відповідача направити до УДКСУ у м. Харкові висновок про суми відшкодування податку на додану вартість ПАТ «Завод «Південкабель» за квітень 2015 р. у розмірі 9 764,02 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року, позов задоволено.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, просив задовольнити скаргу, скасувати судові рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Касаційну скаргу обґрунтував тим, що ПАТ «Завод «Південкабель» отримало суми бюджетного відшкодування у розмірі 9 764 грн. 02 коп, а відповідно до картки КОР з податку на додану вартість у ПАТ «Завод «Південкабель» відсутнє бюджетне відшкодування з податку на додану вартість, а отже відсутні будь-які правові підстави для повернення сум, визначених у позовній заяві. 

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року по справі № 820/3637/15 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель», задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення за формою "В-4" №0000064000 від 03.04.2015 року СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові щодо зменшення ПАТ «Завод «Південкабель» суми від`ємного значення ПДВ за грудень 2014 р. у розмірі 57 416,00 грн. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року вищенаведену постанову  скасовано в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Завод «Південкабель» про скасування податкового повідомлення-рішення за формою "В-4" №0000064000 від 03.04.2015 року СДПІ у м. Харкові щодо зменшення ПАТ «Завод «Південкабель» суми від`ємного значення ПДВ за грудень 2014 року у розмірі 978,98 грн. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні цієї частини позовних вимог відмовлено. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року по справі № 820/3637/15 залишено без змін.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року по справі № 820/7708/15, задоволено позов ПАТ «Завод «Південкабель» до СДПІ у місті Харкові, скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.07.15 року за формою "В-1" № 0000024000 щодо зменшення ПАТ «Завод «Південкабель» суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2015 року у розмірі 57 416,00 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 28 708,00 грн.
Вищенаведене судове рішення по справі № 820/7708/15 було направлено позивачем на адресу СДПІ у місті Харкові МГУ ДФС України для виконання дій, передбачених абз. 2 п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, та отримано відповідачем 28.10.2015 року, про що свідчить штемпель на супровідному листі ПАТ «Завод «Південкабель» від 21.10.2015 року №19юр (а.с. 6). 
Підставою для звернення позивача з цим позовом є бездіяльність відповідача у зв`язку з неповним отриманням позивачем сум бюджетного відшкодування за квітень 2015 року. Зокрема позивач посилався на те, що  відповідачем порушені приписи п. 200.15 ст. 200 ПКУ та постанови КМУ № 39 від  17.01.11 року, оскільки він повинен був в 5-денний строк направити в органи казначейства висновок на перерахування позивачу бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2015 р. у сумі 57416 грн., але відповідач тільки у лютому 2016 р. частково виконав свій обов`язок і позивач отримав 18.02.16 р. на банківський рахунок - 46673 грн. з належної за квітень 2015 р. суми бюджетного відшкодування ПДВ розмірі 57416 грн., та з урахуванням знятої з відшкодування суми ПДВ за грудень 2014 р. у розмірі 978,98 грн. позивач до даного часу не отримав на банківський рахунок 9764,02 грн. бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2015 року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, керувався безпідставністю дій відповідача щодо не направлення до Управління державної казначейської служби України у м. Харкові на виконання судових рішень висновку щодо суми відшкодування ПДВ ПАТ «Завод «Південкабель» за квітень 2015 року у розмірі 9764,02 грн. Жодних спростовуючих доказів відповідачем надано не було.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 ПК України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено неправомірність зменшення податковим органом суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» за квітень 2015 року у розмірі 57 416,00 грн.
Сторонами не заперечується факт повернення позивачу суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2015 року тільки частково у розмірі 46673,00 грн.
Таким чином, не повернутою позивачу сумою бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2015 року (з урахуванням знятої з відшкодування суми ПДВ за грудень 2014 року у розмірі 978,98 грн) залишилась 9 764,02 грн.
При цьому податковий орган заперечуючи наявність такого боргу, надав суду першої інстанції облікову картку платника податків. Проте як вірно встановлено судами, з даної картки не вбачається, які суми та в зв`язку з чим були відшкодовані. До того ж судом апеляційної інстанції двічі протокольними ухвалами, оголошеними в присутності представника контролюючого органу, витребовувалися докази відшкодування спірної суму (висновки податкового органу про відшкодування, платіжні документи), однак жодних доказів надано не було.
З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про безпідставність дій відповідача щодо неповного відшкодування сум ПДВ за квітень 2015 року та зобов`язання останнього направити до Управління державної казначейської служби України у м. Харкові висновок щодо суми відшкодування податку на додану вартість ПАТ «Завод «Південкабель» за квітень 2015 року у розмірі 9764,02 грн.

Доводи касаційної скарги були спростовані під час судового розгляду в судах першої та апеляційної інстанції, не знайшли свого підтвердження, а також дублюють доводи апеляційної скарги і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального права.
Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 у справі  №820/832/16   залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 Головуючий суддя	  	  І.А. Васильєва	
 Судді:	  	  С.С. Пасічник	
 	  	  В.П. Юрченко