УХВАЛА

10 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  926/2049/19 
Верховний Суд у складі  колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І.М. та Львова Б.Ю., 
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оршівська"  (далі - Агрофірма) ,
на рішення господарського суду Чернівецької області  від 12.03.2020 та 
постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.09.2020
за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Челендж Аеро Юкрейн" (далі - Товариство) 
до Агрофірми   
про стягнення 946   504, 21 грн та 
за зустрічним позовом Агрофірми 
до Товариства 
про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 (згідно з відміткою на конверті) Агрофірма звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Чернівецької області від 12.03.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 зі справи №   926/2490/19 з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс ). 
Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2020: касаційну скаргу Товариства у даній справі залишено без руху у зв`язку з тим, що остання не містить чітких вимог щодо оскаржуваних рішень, та належних обґрунтувань порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального та процесуального права припустилися, на думку скаржника, суди попередніх інстанції у прийнятті оскаржуваних в касаційному порядку судових рішень; надано строк для усунення зазначених недоліків.
23.11.2020 (згідно з відміткою на конверті) Агрофірма подала до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, в якій скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, статей 76, 77, 81, 236 ГПК України та просить скасувати оскаржувані рішення від 12.03.2020 та постанову від 15.09.2020, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
На виконання пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній посилається на те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновків Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права, а саме: статей 92, 215, 241 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 09.04.2019 у справі №924/491/17, від 20.03.2019 у справі №   910/8794/16, від 23.01.2020 у справі № 915/1734/18, від 16.05.2018 у справі №910/1163/17 та від 10.04.2018 у справі №910/11079/17. 
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, та враховуючи, що касаційна скарга Агрофірми подана в межах строків, встановлених статтею 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Водночас у касаційній скарзі та заяві про усунення недоліків скаржник просив зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.  
Проте Агрофірмою не обґрунтовано та не подано жодних доказів (зокрема, доказів відкриття виконавчого провадження), які підтверджували б необхідність зупинення виконання оскаржуваної в касаційному порядку постанови, а, отже, у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.
Разом з тим у касаційній скарзі та заяві скаржник просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зокрема, з приміщення господарського суду Хмельницької області.
Відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 234, 294, 332  ГПК  України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.   Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оршівська" на рішення господарського суду Чернівецької області від 12.03.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 зі справи №   926/2490/19.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 19 січня 2021 року о  10:45  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
3. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оршівська"  про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити. 
4. Доручити господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19 січня 2021 року о 10:45 у приміщенні суду за адресою: майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, у залі №   202 за участю представників товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оршівська". Довести до відома інших учасників справи, що для зручності вони також мають право брати участь у судовому засіданні зі справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду Хмельницької області.
5. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 12 січня 2021 року.
6. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оршівська" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 зі справи №926/2049/19.
7. Витребувати матеріали справи №   926/2049/19 господарського суду Чернівецької області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Челендж Аеро Юкрейн" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оршівська" про стягнення коштів та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оршівська" до товариства з обмеженою відповідальністю "Челендж Аеро Юкрейн" про визнання договору недійсним.
8. Копію ухвали надіслати господарському суду Чернівецької області та Західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                      І. Булгакова

Суддя                     І. Бенедисюк

Суддя                      Б. Львов