УХВАЛА

04 січня 2021 року  
Київ
справа №340/628/20
адміністративне провадження №К/9901/31764/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2020 року у справі №340/628/20 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, 

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Фінансового управління Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №7-к від 3 лютого 2020 року про її звільнення; 

- поновити її на посаді головного спеціаліста відділу планування доходів, фінансів галузей виробничої сфери та інвестиції фінансового управління Голованівської райдержадміністрації Кіровоградської області з дати звільнення - 3 лютого 2020 року;

- стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 4 лютого 2020 року до дня ухвалення рішення суду за наслідками розгляду цього позову.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2020 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2020 року у справі №340/628/20 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Також скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 7 грудня 2020 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду відповідних доказів, в підтвердження зазначених у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстав.

На виконання цієї ухвали та в межах встановленого у ній десятиденного строку, позивачка надіслала до суду відповідне клопотання разом з доказами (копію конверту апеляційного суду разом з роздруківкою трекінгу Укрпошти) з яких вбачається отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 23 жовтня 2020 року.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження належить задовольнити.

У касаційній скарзі, як на підставу для касаційного оскарження судових рішень, ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, та вказує, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема:

- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2020 року у справі №340/628/20 і поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2020 року у справі №340/628/20 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи №340/628/20. 

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду