УХВАЛА        
 
24 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 607/14338/19
провадження № 61-19073ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                            Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Молень Ірини Йосифівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від                    29 січня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Молень І. Й. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від                     29 січня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року, здана до поштового відділення зв`язку 16 грудня 2020 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк  на касаційне оскарження  судових рішень,  посилаючись  на те, що копію постанови Тернопільського апеляційного суду від 05 серпня                2020 року його адвокат отримав 13 серпня 2020 року, в підтвердження чого надає копію супровідного листа апеляційного суду з відповідною відміткою про вручення. Крім того, зазначає, що з касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 серпня  2020 року вперше  звернувся у вересні 2020 року і ухвалою 
 
Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року касаційну скаргу повернуто заявникові з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України. 
 
Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення  або складення,  має  право  на  поновлення  пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, він підлягає поновленню.
 
Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», не сплачений.
 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 921 грн.
 
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому розмір судового збору за подання позову майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 768 грн 40 коп. та не більше 9 605 грн.
 
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Таким чином, за подання касаційної скарги розмір судового збору за вимогу майнового характеру, становить не менше 1 536 грн 80 коп. та не більше 19 210 грн.
 
Предметом заявленого позову є вимога майнового характеру - виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності.
 
Ураховуючи, що із поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається ціни позову щодо вимоги майнового характеру (виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності), неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, а тому заявнику необхідно самостійно обрахувати розмір судового збору за подання касаційної скарги та сплатити судовий збір.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до             УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначений статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Додана до касаційної скарги копія квитанції № 1009498259 від 09 вересня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 1 536 грн 80 коп. за подану у вересні 2020 року касаційну скаргу не є підставою для його зарахування за подання у грудні 2020 року касаційної скарги, оскільки за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ :
 
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Молень Ірини Йосифівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2020 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року.
 
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Молень Ірини Йосифівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 січня               2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                      В. С. Жданова