УХВАЛА

14 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  922/3890/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова  Є.  В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 20.02.2020 у справі 

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 до 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисте життя ТМ" про скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення майна, 

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради звернулося із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020, повний текст якої підписаний 21.09.2020 (колегія суддів: Крестьянінов О. О., Білоусова Я. О., Шевель О. В.) і рішення Господарського суду Харківської області від 20.02.2020 (суддя Жигалкін І. П.). 

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В.- головуючий, Мачульський Г. М., Пільков К. М. 

16.10.2020 Харківська міська рада звернулася із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020, повний текст якої підписаний 21.09.2020 (колегія суддів: Крестьянінов О. О., Білоусова   Я. О., Шевель О. В.) і рішення Господарського суду Харківської області від 20.02.2020 (суддя Жигалкін І. П.). 

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В.- головуючий, Мачульський Г. М., Пільков К. М. 

Касаційна скарга Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2020 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 14.12.2020 для усунення недоліків, а саме, скаржнику потрібно було надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази сплати судового збору у розмірі 16  048,  96 грн.

Касаційна скарга Харківської міської ради не відповідала вимогам статті 288 ГПК України у зв`язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2020 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 14.12.2020 для усунення недоліків, а саме, скаржник мав надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази отримання оскаржуваної постанови (копія конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо).

Ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Верховного Суду від 13.11.2020 були направлені скаржникам 16.11.2020 та отримані Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Харківською міською радою 20.11.2020, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованого відправлення.
На виконання вимог ухвал Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2020 Харківська міська рада 25.11.2020 та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради 30.11.2020 направили до Суду документи щодо усунення недоліків, які були передані головуючому 30.11.2020. З урахуванням наданих документів скаржниками, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржники усунули недоліки в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.12.2020 у зв`язку з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 про обрання судді Пількова К. М. до Великої Палати Верховного Суду здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М.,   Уркевич В. Ю.

У касаційній скарзі Харківської міської ради було викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови ним було отримано 28.09.2020. Як доказ отримання оскаржуваної постанови від 17.09.2020, додає до касаційної скарги копію конверту суду апеляційної інстанції (ШКІ № 6102253225032).

Згідно з штриховим кодовим ідентифікатором на конверті № 6102253225032 оскаржувана постанова була вручена 28.09.2020. 

У зв`язку з наведеним вище, колегія суддів вважає наведені Харківською міською радою підстави пропуску строку поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є таким, що підлягає задоволенню. 

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З огляду на те, що скаржниками усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Встановивши, що подані касаційні скарги відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційними скаргами Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Харківської міської ради.

За змістом частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Приймаючи до уваги обґрунтування Харківською міською радою підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

У касаційних скаргах Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Харківської міської ради викладено клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 до прийняття касаційною інстанцією остаточного судового рішення. 

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи характер правовідносин та доводи, викладені у клопотаннях, Суд вважає обґрунтованими клопотання та таким, що підлягають задоволенню, оскільки невжиття заходів щодо зупинення виконання судового рішення може призвести до його передчасного виконання до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 922/623/20. Позовними вимогами у зазначеній справі є визнання незаконним та скасування пункту 76 додатку 1 до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 № 1008/18; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель; визнання за територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради права власності на об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2020 прийнято касаційні скарги Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Нагорної Світлани Михайлівни, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі №   922/623/20 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та призначено розгляд касаційних скарг Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Нагорної Світлани Михайлівни, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на 18.12.2020.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі № 922/3890/19 та у справі №   922/623/20 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/623/20, має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/623/20.

Ураховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційним скаргами, поданими у справі № 922/3890/19, до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/623/20.

Керуючись статтями 228, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: 

1. Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 20.02.2020.

4. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О.   Копиленка, 6) у строк до 15.01.2021.

5. Зупинити провадження у справі № 922/3890/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №  922/623/20.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу kgs@supreme.court.gov.ua із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:   http://supreme.court.gov.ua.

8. Клопотання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Харківської міської ради про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 задовольнити.

9. Зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 922/3890/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Є. В. Краснов

Суддя                                                                                                  Г. М. Мачульський

Суддя                                                                                                  В. Ю. Уркевич