УХВАЛА

08 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа №540/2717/19
адміністративне провадження №К/9901/24260/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Херсонське лісомисливське господарство» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Херсонське лісомисливське господарство» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення,
УСТАНОВИВ:
21.09.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  Державного підприємства «Херсонське лісомисливське господарство» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020.
За змістом  статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі - КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього  Кодексу  щодо форми і змісту касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання вимог пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС, відповідно до якого у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
В касаційній скарзі позивач посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції  норм Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 №76-VIII (не застосування норм цього Закону), пункту 1 статті 7, частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 164.1 статті 164 Податкового кодексу України.
Також у касаційній скарзі наведені пункти 2, 3 частини четвертої статті 328 та стаття 351 КАС, однак, без взаємозв`язку з доводами позивача про неправильне застосування судом апеляційної інстанції зазначених норм матеріального права.
Конкретну підставу касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції відповідно до норм частини четвертої статті 328 КАС позивач не зазначає.
Згідно з частиною другою  статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: заяву про уточнення підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі.
Керуючись статями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Державного підприємства «Херсонське лісомисливське господарство» залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду