УХВАЛА

08 жовтня 2020 року 
м. Київ
Справа №  905/1338/18 
          
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Магістраль"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2020
(головуючий суддя Слободін М.М., судді Сіверін В.І., Терещенко О.І.)
та рішення Господарського суду Донецької області від 19.05.2020 
у справі № 905/1338/18
(суддя Левшиною Г.В.)
за позовом  ОСОБА_1 
до 1. Приватного акціонерного товариства "Магістраль", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОК-2"
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 
1. Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", 
2. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України
про оскарження дій і визнання рішень загальних зборів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року Приватне акціонерне товариство "Магістраль звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 та рішення Господарського суду Донецької області від 19.05.2020 у справі № 905/1338/18 з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

07 жовтня 2020 року на адресу Суду від позивача надійшло клопотання про залишення касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Магістраль" без руху. 

Верховний Суд залишає касаційну скаргу без руху з таких підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 2   статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Проте касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Магістраль" подана без додержання вимог щодо змісту касаційної скарги, викладених у пункті 5 частини 2   статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Проте у касаційній скарзі відповідач-1 не зазначає обґрунтування передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України  касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає такого підтвердження.

Відповідно до частин 4, 9 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. 

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2)   довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

До касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Магістраль", підписаної адвокатом Казаковою Т.В., не додано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника звертатись до суду з відповідною касаційною скаргою.
В додатках до касаційної скарги заявник зазначив, що документи на підтвердження повноважень представника містяться в матеріалах справи.

Однак, оскільки скаргу подано безпосередньо до суду касаційної інстанції, Верховний Суд не має можливості у встановлений законом строк перевірити наявність таких документів в матеріалах справи. Станом на час перевірки касаційної скарги на відповідність ст. 290 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи у суді відсутні.

Таким чином, Приватному акціонерному товариству "Магістраль" необхідно надати суду належні докази на підтвердження повноважень адвоката Казакової Т.В. представляти інтереси товариства у суді касаційної інстанції.

Крім того, порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, повний текст якої вручено товариству 04.09.2020. 

Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2020, повний текст складено 25.08.2020, а касаційна скарга подана лише 18.09.2020.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності. 

Проте скаржник не додає суду належних доказів на підтвердження зазначених обставин, як то копію конверта, в якому судом було надіслано постанову від 19.08.2020, що ним оскаржується.

Оскільки скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду у суду відсутня можливість у встановлений законом строк перевірити наявність в матеріалах справи документів, що підтверджують дату вручення судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 

Відтак суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Магістраль" без руху на підставі частини 2   статті 292 Господарського процесуального кодексу України та встановлює скаржнику строк для 1) зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав); 2) подання документів на підтвердження повноважень адвоката Казакової Т.В. на представництво інтересів скаржника у Верховному Суді; 3) подання Верховному Суду належних доказів тієї обставини, що ним постанову суду апеляційної інстанції було отримано 04.09.2020, а саме конверту, в якому судом апеляційної інстанції надіслано постанову, що оскаржується. 

Керуючись 174, 234, 235, 290, 292   Господарського процесуального кодексу України,    Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Магістраль" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 та рішення Господарського суду Донецької області від 19.05.2020 у справі № 905/1338/18 залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Магістраль" строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              І. Ткач