УХВАЛА

10 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 640/4477/20
адміністративне провадження № К/9901/27344/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р. 
перевірив касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (далі - АТ «Оператор ГРДС «Дніпрогаз») звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просило: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О. С. від 28 січня 2020 року про закінчення виконавчого провадження № 60573007.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О. С. від 28 січня 2020 року про закінчення виконавчого провадження № 60573007. Вирішено питання розподілу судових витрат.
21 жовтня 2020 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року. Заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення ним норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити в позові. 
Предметом спору у цій справі є правомірність постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
У касаційній скарзі заявник одночасно посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та на висновки Верховного Суду, висловленими у іншій справі, що є взаємовиключними обставинами. Водночас мотиви касаційної скарги зводяться до загального наведення норм законодавства щодо організації роботи Регулятора, що не є предметом спору у цій справі, та не дає підстав для висновку, що розгляд цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Інші аргументи скарги зводяться до процедури прийняття рішень уповноваженим органом, що не є предметом спору у цій справі, та неповного з`ясування обставин справи судами.
Отже, перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1.   У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська