Ухвала
 
29 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 627/624/13-ц
провадження № 61-12312ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,      розглянувши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України      в Полтавській області на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 рокута постанову Харківського апеляційного суду від  17 березня 2020 року у справі  за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у справі за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», треті особи: Октябрське районне управління Пенсійного фонду України в місті Полтаві, Краснокутське районне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення невиплаченого середнього заробітку за період невиконання рішення суду, проведення відрахувань до Пенсійного фонду України страхових внесків, відшкодування заподіяної моральної шкоди, 
встановив:
У липні 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ в Полтавській області)звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Заява мотивована тим, що рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року у справі № 627/624/13-ц за позовом   ОСОБА_1       до Публічного акціонерного товариства«Укргазвидобування» (далі -                          ПАТ «Укргазвидобування»), треті особи: Октябрське районне управління Пенсійного фонду України в місті Полтаві, Краснокутське районне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про стягнення не виплаченого середнього заробітку за період невиконання рішення суду, про проведення відрахувань до Пенсійного фонду України страхових внесків, відшкодування заподіяної моральної шкоди, зобов'язано ПАТ «Укргазвидобування» перерахувати до Пенсійного фонду України страхові внески з суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу      з 08 травня 2008 року та за час невиконання рішення суду з 01 січня 2011 року по 16 червня 2014 року з відображенням цього в щомісячній звітності до Октябрського районного управління Пенсійного фонду України в місті Полтаві,        в порядку статті 21 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року. Виконавчий лист виданий Краснокутським районним судом Харківської області 17 серпня 2016 року. Октябрським районним управління Пенсійного фонду України в місті Полтавівиконавчий лист05 вересня 2016 року направлено до Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві. Однак, згідно відповіді до Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві, виконавчий лист на примусове виконання до РВ ДВС не надходив.
Оскільки виконавчий лист втрачений, просило видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 03 грудня      2019 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від    17 березня 2020 року, у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.
18 серпня 2020 року ГУ ПФУ в Полтавській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від  17 березня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 року наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень визнано неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали ГУ ПФУ в Полтавській областінадіслало касаційну скаргу у новій редакції, копії скарги відповідно до кількості учасників справи та квитанцію № 3666 від 08 жовтня 2020 року про сплату судового збору     у розмірі 2 102, 00 грн.
У новій редакції касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень та зазначено, що      заявником пропущено строк на касаційне оскарження у зв`язку із     впровадженням електронного документообігу між структурними підрозділами                                     ГУ ПФУ в Полтавській області, дане нововведення ускладнило своєчасне отримання та опрацювання поштової кореспонденції.
Також, ГУ ПФУ в Полтавській області повторно посилається на продовження процесуальних строків внаслідок поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року            № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку                 з поширеннямкоронавірусної хвороби (COVID-19), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, згідно положень якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширеннюкоронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею            390 цього Кодексу (строк касаційногооскарження), продовжуються на строк дії такого карантину.
Пунктом 2 «Прикінцевих і перехідних положень» Закону України від 18 червня    2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року, визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантійу зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
20-денний строк з часу набрання чинності Законом України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» закінчився 06 серпня 2020 року, а касаційну скаргуна ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від  17 березня 2020 рокуподано заявником         18 серпня 2020 року.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо              в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України якщо скаржником     в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Положення аналогічного змісту містить також частина третя статті 393 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскіьки, наведені ГУ ПФУ в Полтавській області причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, тому суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
З урахуванням наведеного, відсутні правові підстави для відкриття  касаційного провадження у справі.  
Керуючись статтями 393, 394 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у справі  за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у справі за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», треті особи: Октябрське районне управління Пенсійного фонду України в місті Полтаві, Краснокутське районне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення невиплаченого середнього заробітку за період невиконання рішення суду, проведення відрахувань до Пенсійного фонду України страхових внесків, відшкодування заподіяної моральної шкоди відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            С. О. Карпенко
 
                                                                                                            В. А. Стрільчук