Ухвала
29 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 629/1974/18
провадження № 61-16658ск20   
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Харківського апеляційного судувід 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округуХарківської області Руденко Тетяна Василівна, про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя    особа - Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, 
встановив:
У квітні 2018 року   ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом,          в якому просила: визнати недійсним договір міни земельної ділянки, серія та номер 4349, укладений 10 липня 2003 року площею 5, 8091 га, кадастровий номер 6323985500:02:000:0110, та площею 1, 2965 га за кадастровим номером 6323985500:02:000:0111 на свиню відгодовану, укладений між    ОСОБА_4 та   ОСОБА_1 ; скасувати державну реєстрацію права власності за     ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 5, 8091 га, кадастровий номер 6323985500:02:000:0110, та площею 1, 2965 га за кадастровим номером 6323985500:02:000:0111, що розташована на землях Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області згідно договору міни від 10 липня          2003 року.
У січні 2019 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 05 липня      2006 року ВСХ № 812085, видане ОСОБА_2 Лозівською державною нотаріальною конторою Харківської області недійсним.
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня       2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та зустрічного позову            ОСОБА_1 відмовлено.
ПостановоюХарківського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року зазначене рішення суду першої інстанціїскасовано в частині відмови у задоволенні позову  ОСОБА_2 . 
Позов  ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним договір міни земельної ділянки, серія та номер № 4349, укладений 10 липня 2003 року, площею 5, 8091 га, кадастровий номер 6323985500:02:000:0110, та площею 1, 2965 га, кадастровий номер 6323985500:02:000:0111 на свиню відгодовану, укладений між  ОСОБА_4 та  ОСОБА_1 ; скасовано державну реєстрацію права власності за   ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 5,8091 га, кадастровий номер 6323985500:02:000:0110, та площею 1, 2965 га, кадастровий номер 6323985500:02:000:0111, що розташовані на землях Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області згідно договору міни від 10 липня           2003 року.
В іншій частині рішення суду не оскаржувалось та не переглядалось. Вирішено питання судових витрат.
09 листопада 2020 року  ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_5 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою напостанову Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали до Верховного Суду надіслано квитанцію № 0.0.1935092000.1 від 09 грудня 2020 рокупро доплату судового збору у розмірі 1 409, 60 грн.
Підставами касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права         у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 629/1974/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Тетяна Василівна, про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя    особа - Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.  
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 лютого 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
                                                                                                            І. О. Дундар
                                                                                                            Є. В. Краснощоков