Ухвала
 
19 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 161/17534/19
 
провадження № 61-16121ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у   справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича про визнання електронних торгів недійсними та стягнення грошових коштів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом та просила: визнати недійсними результати проведених через систему електронних торгів державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), торгів нерухомого майна від 18 липня 2019 року, № лоту 357317, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 110,5 кв. м, що за адресою: АДРЕСА_1 , переможцем яких стала ОСОБА_1 ; скасувати протоколи проведення електронних торгів від 18 липня 2019 року № 420069 та від 02 вересня 2019 року № 429241; стягнути з ДП «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 156 723 грн 80 коп., з яких: кошти, сплачені в якості гарантійного внеску за участь в електронних торгах у розмірі 50 861 грн. 90 коп.; сума у розмірі завдатку (в порядку статті 571 ЦКУ) у розмірі 50 861 грн 90 коп.; моральна шкода у розмірі 40 тис. грн; витрати на надання правничої допомоги у розмірі 15 тис. грн.
 
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано результати проведених через систему електронних торгів державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), торгів нерухомого майна від 18 липня 2019 року, № лоту 357317, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 110,5 кв. м, що за адресою: АДРЕСА_1 , переможцем яких стала ОСОБА_1 . Скасовано протоколи проведення електронних торгів від 18 липня 2019 року № 420069 та від 02 вересня 2019 року № 429241. Стягнуто з ДП «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 54 861 грн 90 коп., з яких: кошти, сплачені в якості гарантійного внеску за участь в електронних торгах у розмірі 50 861 грн. 90 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ДП «СЕТАМ» задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2020 року у цій справі в частині задоволення позову ОСОБА_1 скасовано й ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким ОСОБА_1 у позові відмовлено.
 
Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року  резолютивну частину постанови Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року доповнено абзацом наступного змісту : «Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, стягнення суми завдатку залишити без змін». 
 
28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким її позов задовольнити.  
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17, від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16 тощо, що не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича про визнання електронних торгів недійсними та стягнення грошових коштів за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року. 
 
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 161/17534/19.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву разом із доданими до нього документами іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян

 
                                                                                                      О. В. Білоконь

 
                                                                                                                       Н. Ю. Сакара