Справа № 369/8189/20                                                          Головуючий в суді І інстанції -   Лисенко В.В.
Провадження № 33/824/4188/2020                                     Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року                                                                                                   м. Київ
Київський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., з участю:  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  захисника Косирєвої Т.Ю., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області  від 07 вересня 2020 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області  від    07 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 гривень. 
На дану постанову судді потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Крім того, останнім заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 07.09.2020. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 07.09.2020 ОСОБА_2 указав, що текст оскаржуваного рішення було виготовлено та отримано його представником лише 18.09.2020. За наведених обставин, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки він був пропущений з поважних причин. 
Вислухавши пояснення:
ОСОБА_2 , який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;
ОСОБА_1 та його захисника, які заперечували, щодо задоволення даного клопотання;
перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді не підлягає до задоволення  з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, 07 вересня 2020 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області було ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень. При цьому і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були присутні в судовому засіданні та при оголошенні рішення, таким чином строк на апеляційне оскарження постанови для них розпочався з 08.09.2020.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 28.09.2020, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. 
Посилання ОСОБА_2 на те, що повний текст оскаржуваної  постанови було отримано лише 18.09.2020, що позбавило його можливості вчасно подати апеляційну скаргу, суд до уваги не приймає, оскільки ОСОБА_2 не наведено обставин, які би позбавили його можливості отримати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області  від 07 вересня 2020 року в межах строку на апеляційне оскарження. 
При цьому, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , він копію постанови отримав наступного дня, тобто 08.09.2020.
За наведених вище обставин суд вважає, що доводи апелянта про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді від 07.09.2020 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду клопотання, а тому приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання  ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 07вересня 2020 року.
Апеляційну скаргу  ОСОБА_2   на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області  від 07 вересня 2020 року щодо  ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           Свінціцька О.П.