Ухвала
іменем України 
3 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 211/2884/19
провадження № 51-2576км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 ,
суддів:                                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання                ОСОБА_4 ,
прокурора                                                    ОСОБА_5 
захисника                                                    ОСОБА_6 
 
розглянув  у  відкритому  судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 березня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040720000640, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя  АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України,
встановив:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 4 березня 2020 року змінив вирок суду першої інстанції у частині вирішення долі речових доказів, в решті залишив без зміни.
Заступник прокурора Дніпропетровської області подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Однак до початку касаційного розгляду перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури відмовився від касаційної скарги, про що на електронну адресу Верховного Суду 2 листопада 2020 року надійшов відповідний лист.
Прокурор ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_6 просили закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою сторони обвинувачення від касаційної скарги.
Згідно з положеннями ст. 432 КПК України порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано ст. 403 вказаного Кодексу. За приписами ч. 1 цієї статті особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Таким правом прокурор скористався.
Як встановлено зазначеними вище положеннями кримінального процесуального закону, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Оскільки інші касаційні скарги відсутні, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне прийняти відмову від скарги і закрити касаційне провадження.
Керуючись статтями  403, 432, 434, 441 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_9                                        ОСОБА_2                                   ОСОБА_3