РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року
м. Рівне

Справа № 568/352/15-ц
Провадження № 22-ц/4815/1284/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Гордійчук С.О.,
суддів: Боймиструк С.В., Шимківа С.С.,
секретар судового засідання : Тхоревський С.О.

учасники справи:
заявник –Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",
боржник – ОСОБА_1 ,
стягувач – Публічне акціонерне товариство "Банк Форум",

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2020 року, постановлену в складі судді Троцюк В.О., у справі № 568/352/15-ц, 

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" звернулося до суду з заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Заява мотивована тим, що 26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено договір про відступлення права вимоги №0002/19/5, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 0109/07/16-Z. Просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" згідно з протоколом загальних зборів учасників ТзОВ "Фінансова компанія "Веста" №06/08-2019 від 06.08.2019 року, відповідно ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" є правонаступником прав та обов`язків ТзОВ "Фінансова компанія "Веста".
Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволено.
Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у справі №568/352/15-ц за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1  посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд відмовити в задоволенні заяви, а оскаржувану ухвалу скасувати. 
Покликається на те, що заявником отримано право вимоги за кредитним договором №0109/07/16-Z від 23.07.2007 року, однак рішення апеляційного суду Рівненської області з нього стягнуто заборгованість за кредитним договором №0301/08/00-1 від 23.07.2007 року. Зазначає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки в нього відсутня заборгованість за договором, на який покликається заявник. 
Відзив на апеляційну скаргу, в порядку визначеному ст.360 ЦПК України, не подано.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким вимогам закону судове рішення відповідає.
Установлено, що рішенням Радивилівського районного суду від 17.08.2015 року у справі №568/352/15-ц позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено частково, а саме стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 68445 (шістдесят вісім тисяч чотириста сорок п`ять) гривень 31 копійка. 
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 27 січня 2016 року рішення Радивилівського районного суду від 17 серпня 2015 року скасовано, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором 0310/08/22-1 від 22.07.2007 року в сумі 4790,91 доларів США. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання вказаного рішення суду Радивилівським районним судом 21 вересня 2016 року видано виконавчий лист № 568/352/15-ц.
26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0109/07-16-Z.
Факт переходу права вимоги до нового кредитора підтверджується також відомостями наявними в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами до договору №0002/19/5 від 26.03.2019 р. 
Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТзОВ "Фінансова компанія "Веста" №06/08-2019 від 06.08.2019 р., ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" є правонаступником прав та обов`язків ТзОВ "Фінансова компанія "Веста".
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК Україні за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження слід врахувати, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.
Тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійсненні виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Таким чином, місцевим судом правомірно задоволено заяву ТзОВ "Фінансова компанія Веста" та замінено стягувача на правонаступника.
Не заслуговує на увагу довід апелянта, про те що в нього відсутня заборгованість за договором №0109/07/16-Z від 23.07.2007 року з огляду на таке.
Як вбачається із рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 січня 2016 року у справі № 568/352/15-ц, 23 липня 2007 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір саме № №0109/07/16-Z. Однак, у резолютивній частині судового рішення допущено описку, яку ОСОБА_2 та стягувач не позбавлений права виправити в порядку ст. 269 ЦК України.
Допущена описка у резолютивній частині рішення не впливає на вмирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.
Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2020 року залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 11 грудня 2020 року.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шимків С.С.