Ухвала    
 
13 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 713/723/20
провадження № 61-15658ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 вересня 2020 року у справі за заявою  ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2009 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до  ОСОБА_1 про звернення стягнення,
ВСТАНОВИВ: 
У травні 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2009 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до  ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 27 жовтня 2009 року відмовлено. Заяву про перегляд заочного рішення від 27 жовтня 2009 року залишено без розгляду.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 вересня 2020 рокуухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
У вересні 2020 року  ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала суду першої інстанції, переглянута апеляційним судом, якою відмовлено у поновленні пропущеного процесуального строку, відсутня в переліку ухвал, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
У відповідності до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2009 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Копію ухвали, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                         В. О. Кузнєцов
 
                                                                                                                   В. С. Жданова
 
                                                                                                                   В. М. Ігнатенко