ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 02 листопада 2020 р.	Справа № 520/14075/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: П`янової Я.В. ,  Спаскіна О.А. ,
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О., 

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2020, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 21.02.2020 по справі     №       520/14075/19
          за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНИТЗАПЧАСТЬ" 
          до     Головного управління ДПС у Харківській області  
          про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНИТЗАПЧАСТЬ" (далі -ТОВ «ГРАНИТЗАПЧАСТЬ», позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі відповідач, ГУ ДПС в Харківській обл.), в якому просило суд скасувати податкові повідомлення - рішення:
- №00000210501 від 26.09.2019 на суму 249585,00 грн., у тому числі, 199668,00 грн. сума основного зобов`язання та 49917,00 грн. сума штрафу;
- №00000230501 від 26.09.2019 в частині сплати штрафу на суму 77451,50 грн.;
- №00000460501 від 18.10.2019 в частині сплати штрафу на суму 77451,50 грн.
- №00001380501 від 20.12.2019 на суму 237669,75 грн., у тому числі, 190136,00 грн. сума основного зобов`язання та 47533,75 грн. сума штрафу.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 адміністративний позов задоволено.
Скасовано  частково податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській обл., які складені відносно ТОВ "ГРАНИТЗАПЧАСТЬ" : а саме: № 00000210501 від 26.09.2019 на суму 249585, 00 грн., у тому числі, 199668, 00 грн. сума основного зобов`язання та 49917,00 грн. сума штрафу; №00000230501 від 26.09.2019 в частині сплати штрафу на суму 77451,50 грн; № 00000460501 від 18.10.2019 в частині сплати штрафу на суму 77451,50 грн; № 00001380501 від 20.12.2019 на суму 237669,75 грн., у тому числі, 190136, 00 грн. сума основного зобов`язання та 47533,75 грн. сума штрафу.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській обл. на користь ТОВ "ГРАНИТЗАПЧАСТЬ" витрати по оплаті судового збору у розмірі 9683,44 грн.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 по справі №520/14075/19 залишено без змін.
08.10.2020 на адресу суду від представника ТОВ «ГРАНИТЗАПЧАСТЬ» Єршової О.І. ( свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ХВ № 002263)( далі - заявник) надійшла заява про ухвалення додаткової постанови по справі № 520/14075/19, в якому заявник просила стягнути з відповідача на користь ТОВ «ГРАНИТЗАПЧАСТЬ» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20   000 грн.
В обґрунтування зазначеної заяви зазначила, що судові витрати, понесені ТОВ «ГРАНИТЗАПЧАСТЬ» під час підготовки та розгляду апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 по справі № 520/14075/19 складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката з консультування, підготовки відзиву на апеляційну скаргу та безпосередньо участі адвоката у судових засідання під час розгляду даної справи у Другому апеляційному адміністративному суді, вартість яких становить 20   000 грн. Вказала, що підтвердженням понесення позивачем таких витрат є копія акту прийому - передачі наданих послуг, копія платіжного доручення про їх оплату, копія додаткової угоди, копія рахунку, виписки, довідки. Зауважила, що відповідачем не надано заперечень щодо зазначеної суми судових витрат.
13.10.2020 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду заяву представника ТОВ "ГРАНИТЗАПЧАСТЬ" Єршової О.І. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №520/14075/19 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з положеннями ч.1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши обґрунтованість заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 ст. 16 КАС України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.
За змістом ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Приписами ч. 7 ст. 139 КАС України унормовано, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу при підготовці та розгляді справи № 520/14705/19  у суді апеляційної інстанції надано такі докази: копію додаткової угоди  № 1 від 06.07.2020 до договору про надання юридичних послуг від 21.12.2019 № 27; копію рахунку на оплату від 07.07.2020 № 53; виписку з банківського рахунку ТОВ «Юридична компанія «Тацій і партнери» від 09.07.2020; копію платіжного доручення № 2137 від 10.07.2020; довідку на підтвердження факту роботи адвоката Єршової О.І. у ТОВ «Юридична Компанія «Тацій і партнери»» від 11.07.2020, копія довіреності, наданої  ТОВ «ГРАНИТЗАПЧАСТЬ» Єршовій О.І. на представництво інтересів в судах від 03.01.2020; копія свідоцтва про право на заняття діяльністю Серія ХВ №002263, копія акту прийому - передачі наданих послуг за договором від 21.12.2019 № 27. 
Відповідно до п.1 Додаткової угоди № 1 від 06.07.2020 до договору про надання юридичних послуг від 21.12.2019 № 27 замовник ( ТОВ «ГРАНИТЗАПЧАСТЬ») доручає та зобов`язується оплачувати, а виконавець ( ТОВ «Юридична Компанія «Тацій і партнери») зобов`язується вчасно та належним чином надавати правову допомогу, що передачає проведення консультацій, підготовку процесуальних документів та представництво інтересів ТОВ «ГРАНИТЗАПЧАСТЬ» по адміністративній справі №520/14075/19 у Харківському окружному адміністративному суді як суді першої інстанції та Другому апеляційному адміністративному суді як суді апеляційної інстанції. 
За приписами п.2 вказаної угоди загальна вартість таких послуг у суді першої та апеляційної інстанції складає 40   000 грн. 
Рахунком на оплату від 07.07.2020 №53 визначено, що вартість проведення консультацій, підготовка процесуальних документів та представництво інтересів Замовника по адміністративній справі № 520/14075/19 складає 20   000 грн. 
Як вбачається з виписки по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Юридична компанія «Тацій і партнери» від 10.07.2020 за комплекс юридичних послуг за вказаним вище рахунком на оплату ТОВ «ГРАНИТЗАПЧАСТЬ» сплачено 20   000 грн. 
Актом прийому - передачі наданих послуг від 29.07.2020 підтверджується надання ТОВ «Юридична Компанія «Тацій і партнери» ТОВ «ГРАНИТЗАПЧАСТЬ» правничої допомоги щодо складання відзиву на апеляційну скаргу, забезпечення участі у судовому розгляді справи № 520/14075/19 у Другому апеляційному адміністративному суді як суді апеляційної інстанції, вартість якої складає 20   000 грн.
Факт оплати понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу підтверджується наданою до суду копією платіжного доручення № 2137 від 10.07.2020 на суму 20   000 грн.
Приписами ч. 5 ст. 134 КАС України унормовано, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З огляду на викладені вище правові норми, враховуючи складність справи, обсяг наданих ТОВ «Юридична Компанія «Тацій і партнери» послуг під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, (участь в судових засіданнях, складання відзиву на апеляційну скаргу), колегія суддів визнає розмір витрат на правничу допомогу у сумі 20 000 грн. співмірним з послугами, наданими юридичною фірмою, а тому, з урахуванням наявності у суду належних та допустимих доказів, що підтверджують їх понесення, заява щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу є такою, що підлягає задоволенню.
Колегія суддів зауважує, що згідно з ч.6-7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог ч.5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Тобто законодавець визначив, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами та при наявності зазначеного положення суд розглядає питання співмірності витрат.
Натомість, відповідачем не надано до суду клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також не вчинено дій по доведенню не співмірності витрат, заявлених позивачем до відшкодування.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами співмірність його витрат на правничу допомогу із складністю предмету позову та обсягу наданих робіт.
Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
          Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНИТЗАПЧАСТЬ" Єршової О.І. - задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНИТЗАПЧАСТЬ" (вул. Автогенна, 7-А, м.Харків, 61099, код ЄДРПОУ 37364657) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Пушкінська, 46, м.Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 ( дватцять тисяч) гривень.
          Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя 	(підпис)	Любчич Л.В.	
Судді	(підпис)  (підпис) 	П`янова Я.В.    Спаскін О.А.  	

Повний текст додаткової постанови виготовлений  10.11.2020.