УХВАЛА
17 листопада 2020 року 
Київ
справа №640/1315/20
адміністративне провадження №К/9901/28155/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року
за позовом ОСОБА_1 
до Аудиторської палати України, 
третя особа  Державна установа «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю»
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга, що надіслана на адресу суду 27 жовтня 2020 року, не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.
У відповідності до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої    статті 4 Закону України "Про судовий збір"    (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сума судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі    статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік"    станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 2102,00 грн.
Скаржником до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору від 27 жовтня 2020 року № 47292 у розмірі 1681,60 грн.
Таким чином, скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.
Згідно з частиною другою  статті 332 КАС України  до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн., який підлягає зарахуванню за такими реквізитами: УК у Печерському районі/Печерський район/ 22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 38004897; призначення платежу: "*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Так згідно з пунктом шостим частини першої та частиною другою  статті 333 КАС України суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах); або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 
Керуючись статтями  169,  248,  330,  332,  355,  359 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Аудиторської палати України, третя особа  Державна установа «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.
2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                              Я.О. Берназюк
                                                                                                              І.В. Желєзний
                                                                                                              Н.В. Коваленко