УХВАЛА

25 листопада 2020 року 
Київ
справа №9901/994/18
адміністративне провадження №П/9901/994/18
Касаційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді -                                                   Данилевич Н.А.,
суддів -                                                                                           Бевзенка В.М.,
                                                                                                              Юрченко В.П.,
                                                                                                              Мартинюк Н.М.,
                                                                                                              Шарапи В.М.,

секретар -                                         Мовчан А.В.,
за участю
представника позивача -           Сташків К.І.,
представника відповідача -           Цуцкірідзе І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом
за позовом   ОСОБА_1 
до  Вищої ради правосуддя
про  визнання протиправною та скасування ухвали, зобов`язання повторно розглянути скаргу, -
в с т а н о в и в:
28 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали від 16 жовтня 2018 року №3137/0/15-18 про залишення без розгляду скарги адвоката Федоренка Ігоря Люсіковича на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 липня 2018 року №319дп-18 про закриття дисциплінарного провадження стосовно Генерального прокурора України ОСОБА_3 ; зобов`язання повторно розглянути скаргу адвоката Федоренка Ігоря Люсіковича на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 липня 2018 року №319дп-18 про закриття дисциплінарного провадження стосовно Генерального прокурора України ОСОБА_3 .
25 вересня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя в частині позовних про зобов`язання повторно розглянути скаргу адвоката Федоренка Ігоря Люсіковича на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 липня 2018 року №319дп-18 про закриття дисциплінарного провадження стосовно Генерального прокурора України ОСОБА_3 . Вказане клопотання обґрунтовано тим, що за результатом розгляду Верховним Судом адміністративної справи №9901/44/19 рішенням від 16 липня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправною і скасовано ухвалу Вищої ради правосуддя від 26 грудня 2018 року №4028/0/15-18 про залишення без розгляду скарги адвоката Федоренка Ігоря Люсіковича на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 липня 2018 року №319дп-18 про закриття дисциплінарного провадження стосовно Генерального прокурора України ОСОБА_3 та зобов`язано Вищу раду правосуддя розглянути скаргу адвоката Федоренка Ігоря Люсіковича на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 липня 2018 року №319дп-18 про закриття дисциплінарного провадження стосовно Генерального прокурора України ОСОБА_3 . Також представник відповідача вказує, що наразі Великою палатою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження у справі №9901/44/19. Вважаючи наявними підстави для залишення позову без розгляду в частині позовних вимог позивача, просив задовольнити подане ним клопотання.
У зв`язку з наведеним, Судом на обговорення поставлено питання щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя в частині позовних вимог без розгляду.
Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечувала.
Вирішуючи питання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду, колегія суддів звертає увагу на таке.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Частиною 14 ст. 31 КАС України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи від 20.10.2020, проведеного у зв`язку зі звільнення судді ОСОБА_4 з посади, визначено новий склад колегії суддів для розгляду адміністративної справи №9901/994/18, у зв`язку з чим 25.11.2020 Суд повторно розпочинає розгляд справи по суті. Таким чином, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду надійшло до Суду до початку розгляду справи по суті.
Як встановлено Судом, в провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа №9901/44/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням від 16.07.2020 у цій справі адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною і скасовано ухвалу Вищої ради правосуддя від 26 грудня 2018 року №4028/0/15-18 про залишення без розгляду скарги адвоката Федоренка Ігоря Люсіковича на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 липня 2018 року №319дп-18 про закриття дисциплінарного провадження стосовно Генерального прокурора України ОСОБА_3 .
Зобов`язано Вищу раду правосуддя розглянути скаргу адвоката Федоренка Ігоря Люсіковича на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 липня 2018 року №319дп-18 про закриття дисциплінарного провадження стосовно Генерального прокурора України ОСОБА_3 .
На час розгляду адміністративної справи №9901/994/18 відкрито апеляційне провадження у справі №9901/44/19.
Колегія суддів зазначає, що при розгляді адміністративної справи №9901/44/19 Судом було встановлено, що адвокат АО «АВЕР ЛЄКС» Федоренко І.Л., діючи в інтересах ОСОБА_1 , 10 листопада 2018 року звернувся до ВРП зі скаргою на рішення КДКП №319дп-18 від 18 липня 2018 року, проте ухвалою Вищої ради правосуддя від 26 грудня 2018 року №4028/0/15-18 зазначену скаргу було залишено без розгляду та повернуто скаржнику.
Таким чином, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №9901/44/19 Суд, зокрема, зобов`язав Вищу раду правосуддя розглянути скаргу адвоката Федоренка Ігоря Люсіковича саме від 10 листопада 2018 року на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 липня 2018 року №319дп-18.
Натомість, звертаючись до Суду з цим позовом (справа №9901/994/18), позивач вказував, що ним 23 серпня 2018 року до Вищої ради правосуддя було подано скаргу на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 липня 2018 року №319дп-18, яка ухвалою Вищої ради правосуддя від 16 жовтня 2018 року №3137/0/15-18 залишена без розгляду. 
Отже, формуючи зміст позовних вимог у цій справі позивач фактично просить, зокрема зобов`язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути скаргу адвоката Федоренка Ігоря Люсіковича від 23 серпня 2018 року на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 липня 2018 року №319дп-18.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов`язання Вищої ради правосуддя розглянути скаргу адвоката Федоренка Ігоря Люсіковича на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 липня 2018 року №319дп-18 про закриття дисциплінарного провадження стосовно Генерального прокурора України ОСОБА_3 , оскільки вказані позовні вимоги у справах №9901/994/18 та №9901/44/19 обґрунтовані різними підставами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 243, 266, 294, Суд, - 
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя в частині позовних вимог відмовити.
Ухвала є остаточною і не оскаржується.
Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2020.
Головуючий суддя                                                                      Н.А. Данилевич          
Судді                                                                                           В.М. Бевзенко 
          В.П. Юрченко 
                                                                                                                                                      Н.М. Мартинюк 
                                                                                                                                                      В.М. Шарапа