Справа № 461/4397/20                                        Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю. 
Провадження № 33/811/1502/20                                Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І.І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі:
                               судді Галапаца І.І.,
розглянувши клопотання правопорушника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року, -
встановив:
цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення правопорушення) КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Також, постановлено стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.
В апеляційній скарзі від 12 жовтня 2020 року, окрім мотивів оскарження рішення суду, правопорушник ОСОБА_1  просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Сихівського районного суду м. Львова від  28 липня 2020 року, оскільки копію такої він не отримував і про її наявність дізнався з інтернет-ресурсу.
Згідно положень ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Сихівського районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року винесена без участі ОСОБА_1 і відповідно до супровідного листа на а.с.38, копія судового рішення надсилалась правопорушнику для відома, а тому, безпідставними є покликання правопорушника ОСОБА_1 про те, що копію оскаржуваної постанови йому надіслано не було, оскільки дані твердження спростовуються наявністю в матеріалах справи зворотнього рекомендованого повідомлення з відміткою про особисте вручення ОСОБА_1 17 вересня 2020 року поштового відправлення із рішенням суду.
Разом з тим, відповідно до інформаційних даних з офіційного сайту «Укрпошта» за трек-номером поштового відправлення, апеляційна скарга правопорушника ОСОБА_1 на постанову суду від 28 липня 2020 року подана 12 жовтня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Отже, сукупність вищевказаних обставин свідчить про те, що правопорушник ОСОБА_1 мав можливість повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення, однак у встановлений законом строк не скористалася таким.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду не є поважними, а тому приходить до висновку, що правопорушнику ОСОБА_1  слід відмовити в поновленні такого строку, з поверненням апеляційної скарги.
Керуючись ст. 294 КУпАП України, суд, -
постановив:
відмовити правопорушнику ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року.
Апеляційну скаргу повернути  ОСОБА_1 .
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати 
з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду    Галапац І.І.