ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

13 жовтня 2020 року                                                        
м.Суми
Справа №585/4528/19 
Номер провадження 22-ц/816/2128/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Левченко Т. А. ,  Хвостика С. Г. 
з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

у присутності :
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яковець Євгенія Олександровича , 
представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» - адвоката Сіденко Людмили Вікторівни , 
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»
на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2020 року, ухваленого у складі судді Євлах О.О. у м. Ромни, повний текст якого складено 04 серпня 2020 року,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про захист прав споживача,

                                                         в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідно до договору № 7236 про надання послуг з газопостачання від 31 жовтня 2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», правонаступником якого є відповідач, надаються йому послуги з газопостачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . 
28 серпня 2019 року працівниками АТ «Сумигаз» було складено акт про порушення №56, в якому вказано, що за адресою його домогосподарства: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціонований відбір природного газу, втручання в роботу ГРМ. Вказаний акт він отримав поштою 03 вересня 2019 року. 
Вказує, що вищезазначений акт є недійсним, оскільки не відповідає п. 4 Глави 5 Розділ ХІ Кодексу газорозподільних систем, так як не містить його підпису; відсутня відмітка про його відмову від підпису в обох примірниках акта; відсутня відеозйомка, яка б підтверджувала, що він відмовився від підпису акта; відсутній підпис незаінтересованої особи. В акті вказано «несанкціонований відбір природного газу, втручання в роботу ГРМ», однак, таке порушення відсутнє в п. 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, тобто, втручання в роботу ГРМ не є діями, які розцінюються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ. Крім того, відповідачем не було попереджено його про проведення обстеження. Також, відсутня фотофіксація, яка б підтверджувала факт порушення та місце порушення, що унеможливлює визначення місця порушення.
24 вересня 2019 року на засіданні комісії з розгляду актів про правопорушення АТ «Сумигаз» прийнято рішення про задоволення вищевказаного акту та проведення розрахунку не облікованого природного газу споживачу ОСОБА_1 та за період 14 червня 2019 року до 28 серпня 2019 року нараховано 746,895 куб.м на суму 5374,82 грн, яке оформлено протоколом №9 від 24 вересня 2019 року.
Вважав, що дії відповідача щодо проведення нарахування не облікованого природного газу неправомірними, а рішення комісії, оформлене протоколом засідання - недійсним.
Вказував, що відповідачем безпідставно припинено газопостачання, а тому товариство повинно зробити перерахунок наданих послуг та відшкодувати вартість не довідпущеного природного газу за період безпідставного припинення газопостачання з 29 серпня 2019 року по день його фактичного відновлення.
Вказаними протиправними діями відповідача йому завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього. Враховуючи ступінь вини відповідача, безпідставні дії відповідача, глибину його душевних страждань, тяжкість вимушених змін у його житті, які настали внаслідок протиправної поведінки відповідача, визначив розмір грошового відшкодування завданої йому моральної шкоди у сумі 10000 грн.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив визнати недійсним акт про порушення №56 від 28 серпня 2019 року, складений АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»; визнати дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» щодо нарахування суми боргу за період з 14 червня 2019 року по 28 серпня 2019 року обсягом 746,895 куб.м на суму 5374,82 грн неправомірними та визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Сумигаз» про проведення розрахунку не облікованого природного газу споживачу ОСОБА_1 за період з 14 червня 2019 року до 28 серпня 2019 року, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Сумигаз» №9 від 24 вересня 2019 року; визнати дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» щодо припинення 29 серпня 2019 року газопостачання абоненту ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 неправомірними та зобов`язати відповідача поновити газопостачання; зобов`язати відповідача зробити перерахунок наданих послуг та відшкодувати вартість недовідпущеного природного газу за період безпідставного припинення газопостачання з 29 серпня 2019 року по день фактичного відновлення; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн.
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсним акт про порушення № 56 від 28 серпня 2019 року, складений АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз».
Визнано дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» щодо нарахування суми боргу за період з 14 червня 2019 року до 28 серпня 2019 року обсягом 746,895 куб.м на суму 5374,82 грн неправомірними та визнано недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Сумигаз» про проведення розрахунку не облікованого природного газу споживачу ОСОБА_1 за період з 14 червня 2019 року до 28 серпня 2019 року, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Сумигаз» №9 від 24 вересня 2019 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» в дохід держави 1536 грн 80 коп. судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що визнання акту про порушення №56 від 28 серпня 2019 року недійсним не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав, оскільки від є лише фіксацією порушення. Вважає, що вказаний акт був складений у відповідності до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ та за формою, наведеною у додатку 16 Кодексу ГРМ. Вказує, що судом надано правову оцінку витягу з протоколу №9 від 24 вересня 2019 року, в якому містилася технічна описка, яка була допущена під час його виготовлення, зазначено задовольнити акт від 10 червня 2019 року №30, замість 28 серпня 2019 року №56.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» - адвоката Сіденко Л.В., яка підтримала доводи апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яковець Є.О., який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. 
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду в повній мірі не відповідає.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів цивільної справи вбачається, що 31 жовтня 2014 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», правонаступником якого є відповідач, та ОСОБА_1 укладено договір №7236 про надання послуг з газопостачання, відповідно до умов якого позивачу надаються послуги з газопостачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-7).
Схема газопостачання, в якій абонентом вказаний ОСОБА_1 , погоджена «Роменським міжрайонним управлінням газового господарства»; 22 лютого 2002 року проект було доповнено: установка лічильника газу (по факту); підключення газових приборів, установлених в літній кухні від лічильника газу, установленого в кухні житлового будинку (а.с. 72, 73).
28 серпня 2019 року працівниками АТ «Сумигаз» було складено акт про порушення №56, в якому вказано, що за адресою домогосподарства ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціонований відбір природного газу, втручання в роботу ГРМ. Порушення не усунуто в зв`язку з відсутністю доступу. За виявленнями порушеннями споживачу необхідно з`явитися на комісію оператора ГРМ; комісія оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 24 вересня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 74).
Вказаний акт ОСОБА_1 отримано поштою 03 вересня 2019 року (а.с. 76-77).
29 серпня 2019 року працівниками АТ «Сумигаз» складено акт про припинення газопостачання, в якому зазначено, що у присутності ОСОБА_1 було припинено газопостачання 29 серпня 2019 року шляхом пломбування крану на вводі, причиною припинення газопостачання є несанкціонований відбір газу за літньою кухнею (а.с. 75).
28 серпня, 03 та 10 вересня 2019 року ОСОБА_1 звертався із заявами до начальника Роменського відділення АТ «Сумигаз» про надання йому завіреної копії акту № 56 з усіма додатками (фотофіксацією тощо), а також 20 вересня 2019 року звертався з претензією про негайне усунення порушення та відновлення газопостачання його домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10-12). 
Листом від 23 вересня 2019 року ОСОБА_1 було надано відповідь про те, що він мав право здійснювати фото - та відеозйомку для фіксації виявленого порушення, але цього не зробив, а Роменське відділення АТ «Сумигаз» не має підстав для задоволення його звернення (а.с. 12 на звороті - 13).
Згідно з витягом з протоколу №9 від 24 вересня 2019 року, на засіданні постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» (м.Ромни) з розгляду актів про порушення, за участю ОСОБА_1 розглядався акт №56 про порушення від 28 серпня 2019 року - несанкціонований газопровід за адресою: АДРЕСА_1 , на якому було прийнято рішення про: задоволення вищевказаного акту; виконати перерахунок споживачу об`ємів не облікованого природного газу згідно п. 8 глави 3 розділу ХІ та п. 11 (1) глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 14 червня 2019 року по 28 серпня 2019 року та скласти акт - розрахунок донарахованого об`єму природного газу; вартість природного газу прийняти згідно вимог Кодексу ГРМ за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ; пред`явити до сплати споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , суму, визначену за результатами розрахунку, шляхом направлення споживачеві платіжного рахунку (а.с. 78-79).
Згідно акту - розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, ОСОБА_1 у період з 14 червня 2019 року по 28 серпня 2019 року нараховано 746,895 м.куб. газу на суму 5374,82 грн. (а.с. 80).
Згідно рахунку на оплату №69011017 від 24 вересня 2019 року, ОСОБА_1 повинен сплатити АТ «Сумигаз» за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за червень 2019 року - серпень 2019 року в сумі 5374, 82 грн. (а.с. 81).
На фотографіях, наданих відповідачем, зафіксовано факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, несанкціонований відбір природного газу до будинку (а.с. 84-101).
З Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, статуту АТ «Оператора газорозподільної системи «Сумигаз» вбачається, що до видів діяльності АТ «Сумигаз» належить розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи; предметом діяльності товариства є, зокрема, розподіл та/або постачання газу (а.с. 39-64).
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що акт №56 про порушення від 28 серпня 2019 року є недійсним, оскільки складений відповідачем за відсутності ОСОБА_1 , як це передбачено главою 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Тому з огляду на викладене, рішення комісії про перерахунок споживачу об`ємів необлікованого природного газу за період з 14 червня 2019 року по 28 серпня 2019 року, яке оформлене протоколом від 24 вересня 2019 року №9 є недійсним, а дії відповідача щодо нарахування суми боргу за вказаний період у розмірі 5374,82 є неправомірними.
Проте, з таким висновком суду колегія суддів апеляційного суду погодитись повністю не може, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» - постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. 
Правовідносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються ст. 714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494; Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496 та зареєстрованими в Міністерстві Юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1382/27827.
Відповідно до приписів пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.
Згідно з п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Відповідно до п. 1 глави 1 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені в розділах IX - X цього Кодексу.
Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу.
Згідно з положеннями п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
Відповідно до глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, підставою для припинення/обмеження газопостачання, зокрема, є наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи, та несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу засобів вимірюваної техніки (лічильника) чи газорозподільної системи.
Відповідно до положень глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача / несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. 
Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.
Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.
У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;
3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).
 Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг N 2500 від 30.09.2015 року затверджено Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам.
Відповідно до п.1.3 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Фактом згоди споживача про приєднання до умов цього договору є отримання постачальником поданої споживачем заяви - приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за формою, встановленою у додатку 1 до цього договору, та/або сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника, на якого в установленому чинним законодавством порядку покладені спеціальні обов`язки з постачання природного газу побутовим споживачам, - факт споживання природного газу відповідно до вимог Правил постачання та за умови, що у споживача відсутній інший діючий постачальник (для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання разом із супровідним листом за формою, встановленою у додатку 2 до цього Договору).
Відповідно до п. п. 5, 8, 11 п. 5.2 розділу V Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг N 2500 від 30.09.2015 року, споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу; відшкодовувати постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням споживачем своїх зобов`язань перед постачальником, відповідно до чинних нормативно-правових актів та/або цього договору; безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників Постачальника після пред`явлення ними відповідних службових посвідчень для звіряння показань фактично використаних обсягів природного газу.
Згідно з п.п.3 п.6.1 VI Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг N 2500 від 30.09.2015 року, постачальник має право ініціювати припинення постачання природного газу споживачу у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством.
Як убачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2014 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» та споживачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з газопостачання.
28 серпня 2019 року працівниками АТ «Сумигаз» було складено акт №56 про порушення, в якому зафіксовано, що за адресою домогосподарства ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціонований відбір природного газу, втручання в роботу ГРМ. 
На думку колегії суддів судом першої інстанції вірно встановлено, що акт №56 про порушення від 28 серпня 2019 року складений працівниками АТ «Сумигаз» з процесуальними порушення, оскільки ОСОБА_1 був відсутній при складанні вказаного акту, а тому був позбавлений можливості внести свої зауваження до нього. Крім того, у порушення глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем не було залучено заінтересованих осіб для складання акту.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про нечинність акту №56 про порушення від 28 серпня 2019 року та недійсність рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке оформлене протоколом №9 від 24 вересня 2019 року, прийняте за результатами розгляду вищевказаного акту про порушення, а також неправомірність дій відповідача щодо нарахування боргу за період з 14 червня 2019 року по 28 серпня 2019 року.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що позовна вимога про визнання недійсним акту №56 від 28 серпня 2019 року, складеного АТ «Оператором газорозподільної системи «Сумигаз» не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Отже, складений працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» акт №56 про порушення від 28 серпня 2019 року є лише фіксацією порушення ОСОБА_1 вимог Кодексу газорозподільних систем, тому оскарження факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.
Зазначений акт може бути визнаний як доказ із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення спору, та не належить до актів у розумінні ст.16 ЦК України, а тому у суду першої інстанції не було підстав для задоволення заявленої ОСОБА_1 позовної вимоги про визнання недійсним акту.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення суду повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції частковому скасуванню із прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним акту №56 від 28 серпня 2019 року. 
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд 

                                        п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» задовольнити частково.
Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2020 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним акту № 56 від 28 серпня 2019 року складеного АТ  «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні цих вимог.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 15 жовтня 2020 року.

Головуючий -                                                                                О. І. Собина

Судді:                                                                                             Т.А.Левченко

                                                                              С.Г.Хвостик