УХВАЛА

09 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 640/2243/19
адміністративне провадження № К/9901/19125/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Ханової  Р.Ф., 
розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (ГУ ДПС; правонаступник Головного управління ДФС у м. Києві) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ''Паллет Енд Тімбер Юкрейн'' до Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В :
31.07.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у цій справі.
Верховний Суд ухвалою від 02.09.2020 касаційну скаргу залишив без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС). Згідно з цією ухвалою скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги, надавши суду касаційної інстанції заяву, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог ухвали Верховного Суду відповідач надіслав до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги від 11.09.2020 (заява надійшла до Верховного Суду 14.09.2020). У заяві ГУ ДПС не усунуло недоліки касаційної скарги. Так, в касаційній скарзі підставою касаційного оскарження судових рішень, ухвалених у цій справі (№640/2243/19), вказано пункт 3 частини 4 статті 328 КАС та одночасно наведений довід про неврахування судами першої та апеляційної інстанцій висновку Верховного Суду, викладеного в постановах від 05.02.2019 (справа №815/669/15), від 28.08.2019 (справа №140/125/17), від 10.04.2020 (справа №816/4409/15), що може бути підставою касаційного оскарження, передбаченою пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС. Пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС ГУ ДПС як підставу касаційного оскарження, однак, не зазначає.
Враховуючи зміни до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Отже, недолік касаційної скарги, у зв`язку з яким остання була залишена без руху згідно з ухвалою Верховного Суду від 29.07.2020, а саме через невідповідність касаційної скарги вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС, - ГУ ДПС у встановлений в зазначеній ухвалі строк не усунуло.
Відповідно до частини 2 статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу
Згідно з положеннями пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статями 169, 332 КАС, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді 	 Є.А. Усенко  	
          	 М.М. Гімон   Р.Ф. Ханова