Ухвала
Іменем України
 
17 грудня 2020 року
м. Київ
справа №463/6534/20
провадження № 51-6088ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив: 
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 62019000000001518
від 27 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України. У задоволенні решти вимог скарги, а також заяви про відшкодування судових витрат відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі  ОСОБА_4  висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень. Вважає відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою незаконною, посилаючись на постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року (справа № 160/5528/19).
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Статтею 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК)визначено перелік судових рішень, які може бути оскаржено в порядку касаційної процедури. 
Проте ухваласлідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 
від 30 жовтня 2020 року до цього переліку не входить, а тому в силу ст. 424 КПК не є предметом перегляду в касаційному порядку.
Як убачається з копій судових рішень, ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, якою частково задоволено його скаргу, а саме скасовано постанову слідчого та відмовлено в задоволенні цієї скарги в частині визнання дій слідчого протиправними та відшкодування судових витрат. Рішенням апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді у зв`язку з тим, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 392 КПК ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених КПК.
Статтею 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді
під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвалу слідчого судді, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження та відмовлено у визнанні дій слідчого протиправними й відшкодуванні судових витрат, не включено до вказаного переліку, та згідно з положеннями ч. 3 ст. 309 КПК вона оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, установивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і таку ухвалу постановлено слідчим суддею в межах його компетенції, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону. 
Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 щодо необхідності врахування постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 16 жовтня 
2020 року (справа № 160/5528/19), не є обґрунтованими, оскільки вона не стосується вирішення питання про судові витрати у кримінальному процесі. 
Верховним Судом не встановлено обставин, які були б підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 
 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 
від 30 жовтня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду 
від 10 листопада 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і :

 
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                         ОСОБА_3