УХВАЛА

11 листопада 2020 року 
Київ
справа №640/10655/19
адміністративне провадження №К/9901/27211/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської  О.Р.,
суддів - Кашпур  О.В., Уханенка  С.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів Радишевської Олесі Ростиславівни, Кашпур Ольги Валеріївни, Уханенка Сергія Анатолійовича у розгляді справи 640/10655/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України  про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі - ДПС України), у якому просив: 
- визнати протиправним і скасувати рішення Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), викладене у формі листа від 11 травня 2019 року № 3650/К/99-99-04-04-02-14, про відмову в розгляді заяви щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 13 березня 2019 року ІІ групи інвалідності;
- зобов`язати ДФС України розглянути заяву щодо виплати одноразової грошової допомоги відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію», прийняти вмотивоване рішення за результатами її розгляду відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівників міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2020 року позов задоволено: 
- визнано протиправною бездіяльність ДПС України щодо не прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності;
- зобов`язано ДПС України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року, та прийняти відповідне рішення із врахуванням висновків суду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2020 року змінено, виклавши абзац другий його резолютивної частини у наступній редакції:
- «Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІ групи інвалідності»;
-  в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2020 року залишено без змін.
21 жовтня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня  2020 року визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Радишевської  О.Р., суддів: Кашпур  О.В., Уханенка С.А.
Частиною першою статті 31 КАС України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в  частині другій  статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу)  у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого  статтею 31  цього Кодексу.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06  грудня 2017 року №  5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу», із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017  року №13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян із розгляду категорій адміністративних справ.
Із матеріалів справи вбачається, що предмет спору в справі №640/10655/19 пов`язаний із призначенням  і виплатою колишньому працівнику податкової міліції одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання, яке пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.  
Такі спори віднесено до категорій справ за кодом №112000000 «справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики» Класифікатора, розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20  травня 2019  року №  14 затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якому вказано, що судді  Радишевська О.  Р., Кашпур О.В., Уханенко С. А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судове рішення, прийняте у категорії справ за кодом №112000000.
Таким чином, зазначена справа відноситься до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Тому розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, установленого статтею 31  КАС України.
Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Тому заяви суддів: Радишевської О.Р., Кашпур О.В., Уханенка С. А. про самовідвід у розгляді справи №640/10655/19 у суді касаційної інстанції підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити заяви про самовідвід суддів Радишевської Олесі Ростиславівни, Кашпур Ольги Валеріївни, Уханенка Сергія Анатолійовича.
2. Відвести суддів Радишевську Олесю Ростиславівну, Кашпур Ольгу Валеріївну, Уханенка Сергія Анатолійовича від участі у розгляді справи №640/10655/19.
3. Передати матеріали адміністративної справи №640/10655/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України  про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                       О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                                    С.А. Уханенко
                                                                                          О.В. Кашпур