Справа № 466/206/18                                         Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т. 
Провадження № 22-ц/811/1180/20                                 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П. 
Категорія справи:40 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

               головуючого – судді Цяцяка Р.П., 
               суддів Ванівського О.М. та Мельничук О.Я.,
за участю секретаря Фейір К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 26 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника відповідача  ОСОБА_2 , було частково задоволено: рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 26 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи” задоволено частково (том 3, а.с. 56-63).
22 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 подав до суду Заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій просить стягнути з позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи”, на користь відповідача ОСОБА_2 10 000 грн. понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу (том 3, а.с. 64-73).

27 жовтня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи” Блажевський П.І. подав до суду Заперечення на вищезгадану Заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, у яких просить в задоволенні цієї Заяви «відмовити (залишити заяву без розгляду)» (том 3, а.с. 74-77). 

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні 10 грудня 2020 року дав свої пояснення на підтримання доводів, викладених ним у Заяві про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
У подальшому, будучи належним чином повідомленим про продовження розгляду поданої ним Заяви в судовому засіданні 17 грудня 2020 року (том 3, а.с. 88), в згадане судове засідання не з`явився і про причини такої неявки суд не повідомив. 

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримання доводів поданої ним заяви (в судовому засіданні 10 грудня 2020 року), а також перевіривши матеріали справи в межах вирішення питання про судові витрати, колегія суддів дійшла наступних висновків.

ЦПК України встановлено, що: 
-        цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);
-        судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, і що витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (частини 1 та 3 статті 133);
-        разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (частини 1 та 2 статті 134);
-        витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частини 1-3 статті 137);
-        розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 141).

       Сторонавідповідача до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, не подавала.
       До закінчення судових дебатів у справі в суді апеляційної інстанції сторона відповідача (апелянта) відповідних заяв про подачу нею протягом п`яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції рішення за апеляційною скаргою додаткових доказів про        розмір витрат, які сторона відповідача (апелянта) сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, не робила.
       На вищенаведене звертає увагупредставник ТзОВ „Кредитні ініціативи” Блажевський П.І. у поданих ним до суду Заперечення на Заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (том 3, а.с. 74-77).
       За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що правові підстави для задоволення Заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу є відсутніми і у задоволенні цієї Заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270, 367, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу – відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 17 грудня 2020 року.

       Головуючий:                                                Цяцяк Р.П.

       Судді:                                                                Ванівський О.М.

                                                                       Мельничук О.Я.