ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/2518/20                                                                            Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  09 грудня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді          - Єгорової Н.М.,
суддів                    - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,
при секретарі                    - Казюк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Творчій кластер "Ремзавод" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Творчій кластер "Ремзавод" до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Муніципальна варта", про визнання протиправним та скасування пункту рішення, -

ВСТАНОВИЛА:
У липні 2020 року Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 5 Переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу Додатку до рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02 липня 2020 року № 263 "Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Чернігова" - залізо-бетонна конструкція (недобудова), розташована за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, біля будинку 194, інформаційне повідомлення №144/ТС.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Чернігівської міської ради
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що з акту приймання - передачі нерухомого майна від 20 грудня 2019 року, підписаного ТОВ "Творчій кластер "Ремзавод" та ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот», вбачається, що навіс, площею 177,7 кв. м, позначений на плані та експлікації приміщень технічного паспорту дерево-тарної майстерні літерою Ф1-1, позивачу від ПАТ ЧРМЗ "Жовтневий молот" не передавався. Звернув увагу на те, що згідно висновку експерта - ФОП ОСОБА_1 від 24 липня 2020 року залізо-бетонна конструкція (недобудова), розташована по пр. Миру, 194, м. Чернігів, є тимчасовою спорудою, та можливе переміщення споруди (навісу) в інше місце без її знецінення. Підкреслив, що спірний об`єкт розміщений позивачем на земельній ділянці за відсутності документів, що підтверджують право власності (користування) земельною ділянкою під об`єктом.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняте нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що оскаржуваний пункт 5 Переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу Додатку до рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02 липня 2020 року № 263 "Про демонтаж тимчасових споруд на території міст Чернігова" є протиправним, оскільки прийнятий з порушенням вимог Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова, а також порушує конституційне право позивача на непорушність права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю - дерево-тарна майстерня, загальною площею 76,3 кв.м. за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 194, корп.24, право власності на яку належним чином оформлене у позивача.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Свої доводи обгрунтовує тим, що положення Правил благоустрою м. Чернігова встановлюють саме певний, а не конкретний часовий проміжок для надання дозвільних документів - «протягом двох тижнів». Наголошує, що об`єкт, на який позивачем надані правовстановлюючі документи, не має жодного відношення до оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, оскільки стосуються іншого об`єкту, а не тимчасової споруди, яка підлягає демонтажу. Зауважує, що згідно рішень Чернігівської міської ради право користування на земельну ділянку по проспекту Миру, 194, м. Чернігова, ТОВ "Творчій кластер "Ремзавод" не надавалось. При цьому звертає увагу на те, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зареєстровано комунальну власність на земельну ділянку (кадастровий номер 7410100000:01:012:0314) по проспекту Миру, 194 , площею 1,5859 га, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Підкреслює, що по даній справі виникають сумніви щодо дотримання процедури належного збільшення статутного капіталу ТОВ «Творчій кластер «Ремзавод».
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.
Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції встановив, що 20 грудня 2019 року ТОВ «Творчій кластер «Ремзавод» та Публічне акціонерне товариство Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» склали акт приймання - передачі нерухомого майна (справжність підписів директора ТОВ «Творчій кластер «Ремзавод» Юрченка Є.Є. та директора ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» Пономаренка Н.Б. посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реус Р.В., та зареєстровано в реєстрі № 5686, 5687), умовами якого встановлено, що на виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ «Творчій кластер «Ремзавод», оформленого Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Творчій кластер «Ремзавод» від 19 грудня 2019 року, та рішення наглядової ради ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот», оформленого Протоколом засідання наглядової ради ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» від 19 грудня 2019 року, ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» передало у власність, а ТОВ «Творчій кластер «Ремзавод» прийняло у власність в якості вкладу для збільшення статутного капіталу наступне нерухоме майно:
1) Дерево-тарна майстерня, загальною площею 76.3 кв. м , що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Миру, 194, корпус 24, грошова оцінка якої становить 30025,00 грн (тридцять тисяч двадцять п`ять гривень), яка належить ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» на підставі: наказу №951 Регіонального відділення у Чернігівській області Фонду державного майна України від 29 грудня 1995 року; переліку нерухомого майна, що передається у власність Відкритому акціонерному товариству «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» від 11 березня 2001 року, виданий Регіональним відділенням ФДМ України по Чернігівській області; акту передачі нерухомого майна у власність товариству, серія та номер - 18-07-03260, виданий 24 вересня 2014 року Регіональним відділенням ФДМ України по Чернігівській області; інформаційної довідки, серія та номер: 2608, виданої 27 червня 2019 року КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації; технічний паспорт, серія та номер: 42, виданий 15 вересня 2013 року експертом, інженером з інвентаризації нерухомого майна Солдатовою В.С. , право власності зареєстровано в ДРРП за реєстраційним номером 1864938674101 згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04 липня 2019 року.
2) Трансформаторна підстанція, загальною площею 95,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Миру, 194, корпус 17, грошова оцінка якої становить 11503,00 грн (одинадцять тисяч п`ятсот три гривні), яка належить ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» на підставі: наказу №951 Регіонального відділення у Чернігівській області Фонду державного майна України від 29 грудня 1995 року; переліку нерухомого майна, що передається у власність Відкритому акціонерному товариству «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» від 11 березня 2001 року, виданий Регіональним відділенням ФДМ України по Чернігівській області; акту передачі нерухомого майна у власність товариству, серія та номер - 18-07-03260, виданий 24 вересня 2014 року Регіональним відділенням ФДМ України по Чернігівській області; інформаційної довідки, серія та номер: 2602, виданої 27 червня 2019 року КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації; технічний паспорт, серія та номер: 42, виданий 15 вересня 2013 року експертом, інженером з інвентаризації нерухомого майна Солдатовою В.С. , право власності зареєстровано в ДРРП за реєстраційним номером 1864975074101 згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04 липня 2019 року.
Одночасно з передачею зазначеного у пункті 1 даного акту приймання-передачі нерухомого майна ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» передало, а ТОВ «Творчій кластер «Ремзавод» прийняло всю технічну документацію на таке майно та всі ключі від нього (а.с.18).
При цьому, з аналізу змісту витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності випливає, що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50516838 від 27 грудня 2019 року зареєстроване право власності ТОВ «Творчій кластер «Ремзавод» на дерево-тарну майстерню, загальною площею 76 кв.м, за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Миру, 194, корпус 24.
Поряд з викладеним суд встановив, що 26 червня 2020 року інспектором - ревізором відділу з контролю за благоустроєм міста Комунального підприємства «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради Янушкевич М.В. складено акт, що під час огляду ділянки, що розташована за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, поруч з будинком №194, виявлена тимчасова споруда на об`єкті благоустрою, а саме залізо-бетонна конструкція (недобудова) приблизно розміром 30 х 20 м, приблизною висотою 4 м, яка за зовнішніми ознаками не підключена до електричних та водопостачальних мереж; відомості про особу власника - відсутні. Також інспектором - ревізором відділу з контролю за благоустроєм міста КП «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради Янушкевич М.В. винесено інформаційне повідомлення №144/ТС, яке було розміщене на виявленому об`єкті та на офіційному веб-порталі Чернігівської міської ради в мережі Інтернет, в якому зазначено про необхідність власнику або користувачу до 30 червня 2020 року з`явитись до уповноваженого органу - Комунального підприємства «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради та надати дозвільні документи на розміщення відповідного об`єкту (а.с. 85-89, 91).
Разом з тим, позивач у строк до 30 червня 2020 року не з`явився до уповноваженого органу - Комунального підприємства «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради та не надав дозвільні документи на розміщення спірного об`єкту.
Питання щодо демонтажу незаконно розміщеного об`єкта на території міста Чернігова було винесено на розгляд комісії з демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Чернігова (надалі - комісія з демонтажу), засідання якої відбулося 01 липня 2020 року.
Згідно протоколу засідання комісії з демонтажу від 01 липня 2020 року №4 комісія вирішила надати пропозицію Виконавчому комітету Чернігівської міської ради прийняти рішення про демонтаж тимчасової споруди (інформаційне повідомлення №144ТС), що розташована за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, поруч з будинком №194, з наданням власнику строку для добровільного демонтажу до 06 липня 2020 року (а.с.130-133).
Як вбачається з матеріалів справи, 02 липня 2020 року Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, керуючись підпунктом 7 пункту «а» частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про благоустрій населених пунктів», рішенням Чернігівської міської ради від 24 грудня 2019 року № 49/VII-2 «Про затвердження Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова» в новій редакції, враховуючи пропозиції комісії з демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Чернігова, оформлені протоколом від 01 липня 2020 року, прийняв рішення №263 «Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Чернігів». У додатку до вказаного рішення вказано перелік тимчасових споруд, що підлягають демонтажу, у тому числі №5 - залізо-бетонна конструкція (недобудова), розташована за адресою м. Чернігів, проспект Миру, 194, інформаційне повідомлення №144/ТС (а.с.7-9). Підставою для демонтажу слугували положення підпункту 5 грудня 6 пункту 5.12 Правил благоустрою м. Чернігова.
Позивач з цим не погоджується, оскільки вважає, що спірна споруда є нерухомим майном, яке перебуває у його власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.12).
Вважаючи рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02 липня 2020 року № 263 «Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Чернігів» в частині, що стосується позивача протиправним, останній звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
На підставі встановлених вище обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що відповідач при прийнятті рішення від 02 липня 2020 року № 263 "Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Чернігів" в частині, що стосується залізо-бетонної конструкції (недобудова), розташованої за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, біля будинку №194 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а отже відсутні правові підстави для скасування цього рішення, тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Комунальне підприємство «Муніципальна варта» є виконавчим органом Чернігівської міської ради та керується у своїй діяльності Статутом Комунального підприємства «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради (надалі по тексту також - Статут), затвердженим рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 281 від 07 липня 2017 року.
Відповідно до п. 4.1 Статуту, метою діяльності КП «Муніципальна варта» є, зокрема, забезпечення в межах визначених законодавством прав членів територіальної громади в сфері благоустрою міста, формування у мешканців міста активної громадської позиції щодо збереження довкілля, об`єктів та елементів благоустрою, забезпечення чіткого виконання суб`єктами господарювання та громадянами обов`язків в сфері благоустрою.
Згідно з п. 5.2.4 Статуту, при виконанні покладених на них обов`язків працівники КП «Муніципальна варта» мають право надавати приписи громадянам, посадовим та службовим особам господарювання, установ, організацій незалежно від форм власності щодо усунення виявлених порушень законодавства у сфері благоустрою, поводження з відходами, захисту прав споживачів.
Одним із завдань КП «Муніципальна варта», є контроль за дотриманням чинного законодавства про благоустрій та Правил благоустрою міста Чернігова.
Відповідно до п. 10.3 Правил благоустрою міста Чернігова, при виявленні причин та умов, що спричинили порушення благоустрою, видається офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання особами, відповідальними за утримання об`єктів благоустрою, або складається протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно норм п. 10.4 Правил благоустрою міста Чернігова, у приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, якій виданий припис, пропозиції щодо усунення причин та умов, що спричинили порушення благоустрою території, строк на усунення причин та умов, що спричинили порушення благоустрою території.
Так, з метою створення сприятливих умов життєдіяльності, дотримання загальнообов`язкових норм громадського порядку, здійснення благоустрою, належного утримання та раціонального використання територій міста Чернігова, організації упорядкування, охорони об`єктів благоустрою міста, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких настає відповідальність, передбачена законодавством України, Чернігівська міська рада рішенням від 24 грудня 2019 року № 49/II-2 затвердила Правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова (надалі по тексту також - Правила благоустрою м. Чернігова).
Відповідно до п. 2.2 Правил благоустрою міста Чернігова, утримання об`єктів благоустрою здійснюється відповідно до  статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»  та Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого  наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23 вересня 2003 року № 154, Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених  наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 березня 2011 року № 145  та інших нормативних актів.
Згідно із п. 5.9 Правил благоустрою міста Чернігова, забороняється самовільно встановлювати малі архітектурні форми та тимчасові споруди, у тому числі стаціонарні та пересувні тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності, розширювати існуючі стаціонарні, пересувні тимчасові споруди, переобладнувати пересувні тимчасові споруди на стаціонарні тимчасові споруди шляхом знімання коліс, влаштування фундаменту, обкладання цеглою тощо.
У силу норм п. 5.12 Правил благоустрою міста Чернігова, під незаконним розміщенням об`єктів розуміється розміщення, встановлення, а також інші дії, пов`язані із зайняттям території міста, за наступних підстав: 5.12.1. без належного дозволу, встановленого чинними актами законодавства України; 5.12.2. без укладання договору про пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою, або строк дії якого закінчився, або припинений у порядку, встановленому договором; 5.12.3. у разі відсутності рішень Чернігівської міської ради, її виконавчих органів; 5.12.4. у разі невідповідності дозвільним документам, з відхиленням від проекту; 5.12.5. у разі невідповідності будівельним нормам; 5.12.6. у разі відсутності документів, що підтверджують право власності (користування) земельною ділянкою під встановленими тимчасовими об`єктами, або використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; 5.12.7. використання об`єктів не за призначенням; 5.12.8. у разі відсутності паспорту прив`язки, або у разі, якщо він анульований, або строк його дії закінчився; 5.12.9. безхазяйні об`єкти. 5.12.10. самовільне спорудження над водопровідними, каналізаційними та іншими мережами, пристроями будь-яких будівель та предметів благоустрою, складання будівельних матеріалів і предметів ближче ніж за 5 м від осі водопровідних і каналізаційних мереж і пристроїв у межах охоронних санітарних зон, без погодження із балансоутримувачем таких мереж, у порушення норм охорони централізованих систем водопостачання і водовідведення та порушення державних будівельних норм.
Відповідно до п. 5.14 Правил благоустрою міста Чернігова, виявлення об`єктів здійснюється уповноваженим органом, про що складається акт, в якому має бути зазначено: дата, час, місце складання акту; прізвище, ім`я, по батькові, посада та підпис особи, яка склала даний акт; місце розміщення (встановлення) об`єктів; опис об`єктів: геометричні розміри, матеріал, наявність підключення до електричних та водопостачальних мереж; відомості про особу (за наявності).
Уповноважений орган на виявлений об`єкт, у разі можливості, розміщує інформаційне повідомлення (наклейка) з повідомленням про необхідність протягом двох тижнів власнику/користувачу з`явитись до уповноваженого органу та надати дозвільні документи на розміщення об`єкта. Факт розміщення повідомлення фіксується фото- або відеозасобами. Дане повідомлення розміщується на офіційному веб-порталі Чернігівської міської ради. (пункт 5.15)
Згідно з п. п. 5.16 - 5.21 Правил благоустрою міста Чернігова, у разі нез`явлення власника/користувача протягом вказаного у повідомленні строку, ненадання дозвільних документів, акт та матеріали фото- або відеофіксації уповноваженим органом подаються на розгляд Комісії з демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Чернігова, створеної рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради.
Проведення демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста здійснюється за рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради, прийнятого за пропозицією Комісії з демонтажу.
За необхідності, з метою запобігання виникненню аварійних чи інших ситуацій, що несуть загрозу життю чи здоров`ю людей, їх майну або ліквідації таких ситуацій, демонтаж незаконно розміщених об`єктів здійснюється уповноваженим органом без пропозиції Комісії з демонтажу та без рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради, на підставі акту, складеного уповноваженим органом.
Протягом п`яти робочих днів з моменту прийняття рішення уповноваженим органом надсилається відповідне повідомлення власнику/користувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення або надається під розписку (у разі встановлення). Також готується попередження з посиланням на відповідне рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради про демонтаж і наклеюється на незаконно розміщені об`єкти з проведенням фотофіксації.
Протягом зазначеного терміну власник/користувач зобов`язаний за власний рахунок здійснити демонтаж незаконно розміщених об`єктів та провести відновлення порушеного благоустрою на місці його розміщення.
У разі невиконання власником/користувачем вимог щодо добровільного демонтажу незаконно розміщених об`єктів та відновлення благоустрою протягом терміну, зазначеного у рішенні виконавчого комітету Чернігівської міської ради, уповноважений орган забезпечує проведення такого власними силами або із залученням на договірних засадах інших суб`єктів господарювання, які володіють необхідним для цього обладнанням та технікою. Всі організаційні дії, пов`язані з демонтажем незаконно розміщених об`єктів, здійснює уповноважений орган.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, Інспектором - ревізором відділу з контролю за благоустроєм міста КП "Муніципальна варта" Чернігівської міської ради Янушкевич М.В. винесено інформаційне повідомлення №144/ТС, яке була розміщене на офіційному веб-порталі Чернігівської міської ради в мережі Інтернет, в якому зазначено про необхідність власнику або користувачу до 30 червня 2020 року з`явитись до уповноваженого органу - Комунального підприємства "Муніципальна варта" Чернігівської міської ради та надати дозвільні документи на розміщення відповідного об`єкту
Також інформаційне повідомлення (наклейка) з вимогою № 144ТС від 26 червня 2020 року було розміщено на самому об`єкті - тимчасовій споруді, про що свідчать додатки до акту виявлення тимчасової споруди. (а.с.86-89, 91).
Разом з тим, колегія суддів зауважує, що відповідно до п.5.15 Правил благоустрою, Уповноважений орган на виявлений об`єкт, у разі можливості, розміщує інформаційне повідомлення (наклейка) з повідомленням про необхідність протягом двох тижнів власнику/користувачу з`явитись до уповноваженого органу та надати дозвільні документи на розміщення об`єкта. Факт розміщення повідомлення фіксується фото- або відеозасобами. Дане повідомлення розміщується на офіційному веб-порталі Чернігівської міської ради.
Здійснивши системний аналіз викладених вище положень чинного законодавства свідчить про те, що власнику/користувачу виявленого об`єкту має надаватися строк для подання дозвільних документів два тижні, а не в межах двох тижнів, як безпідставно стверджує відповідач.
У справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.
Разом з тим, як було зазначено вище, позивачу було надано лише чотири дні, що, на переконання колегії суддів, свідчить про порушення вимог Правил благоустрою, в результаті яких суб`єктом владних повноважень було прийнято рішення без надання оцінки наявних у ТОВ «Творчій кластер «Ремзавод» правовстановлюючих документів. 
Викладене, у свою чергу, дає підстави для висновку, що 01 липня 2020 року у Комісії з демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Чернігова не було законних підстав для прийняття рішення про надання пропозиції Виконавчому комітету Чернігівської міської ради прийняти рішення про демонтаж тимчасової споруди, на підставі якої відповідачем було прийнято рішення № 263 від 01 липня 2020 року, яким у переліку споруд, що підлягають демонтажу, було включено, зокрема, залізо-бетонна конструкція (недобудова), розташована за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, біля будинку 194, інформаційне повідомлення №144/ТС.
Аналогічний правовий висновок щодо неможливості прийняття відповідних рішень без надання особі встановленого законом строку для подачі заперечень та документів викладено у постановах Верховного Суду від 27 липня 2018 року у справі № 813/2868/17, від 15 січня 2019 року у справі №826/3576/15, від 28 вересня 2020 року у справі № 520/2305/19.
При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Частино 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» за подання адміністративного позову сплачено 2102,00 грн., згідно квитанції № 3 від 07 липня 2020 року та 3153,00 грн. згідно квитанції № 20 від 05 жовтня 2020 року за подання апеляційної скарги, всього у сумі 5255,00 грн. 
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми процесуального права, що стали підставою для неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду - скасувати.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - 
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Творчій кластер "Ремзавод" - задовольнити.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року - скасувати
Прийняти нове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Творчій кластер "Ремзавод" до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Муніципальна варта", про визнання протиправним та скасування пункту рішення - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати п. 5 Переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу Додатку до рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02 липня 2020 року № 263 «Про демонтаж тимчасових споруд на території м. Чернігова» - залізо-бетона конструкція (недобудова), розташована за адресою м. Чернігів, проспект Миру біля будинку 194, інформаційне повідомлення № 144/ТС.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» (14000, Чернігівська обл., с. Чернігів, пр.-т. Миру, 194, код ЄДРПОУ 38931623) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (1400, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Мігістратська 7, код ЄДРПОУ 04062015) суму сплаченого судового збору у розмірі 5255 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень).
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.          

          Головуючий суддя                                                                      Н.М. Єгорова 
Судді                                                                                 Є.О. Сорочко 
                                                                                          І.В. Федотов

Повний текст постанови складено «10» грудня 2020 року.