ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7184/20 Справа № 185/8492/16-ц 	  	Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов  В. А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого – Каратаєвої Л.О.
 
суддів – Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,
 
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - 
                                В С Т А Н О В И Л А:
       21 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 лютого 2006 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №90 (а.с.2-3).
       Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 лютого 2006 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №90. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 551,20 гривень (а.с.40-41).
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 16.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу — залишено без задоволення (а.с.94).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити заочне рішення, виключивши з мотивувальної частини відомості про час припинення шлюбних відносин, а саме формулювання “Шлюбні відносини припинені з травня 2016 року” (а.с.99-100).
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи. Суд дійшов помилкового висновку, що шлюбні стосунки між сторонами припинені в травні 2016 року, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження цього факту. Відповідач наполягає, що ще в травні 2016 року стосунки між подружжям тривали.
В порядку ст. 360 ЦПК України від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому, останній просив визнати дії ОСОБА_3 щодо оскарження заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року про розірвання шлюбу 3 роки поспіль з введення суду в оману про необізнаність стосовно наявності такого рішення — зловживанням процесуальними правами. Повернути апеляційну скаргу скаржнику без задоволення. Стягнути в дохід державного бюджету з ОСОБА_1 штраф у відповідності до п. 3.ч. 1 ст. 148 ЦПК України у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму.
Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу (п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України).
Зважаючи на те, що предметом позову є розірвання шлюбу, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.
Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду змінити. 
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд обґрунтовано виходив із встановлених у справі фактичних обставин та дотримався вимог матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони перебували в шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2006 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 90. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини припинені з травня 2016 р . Примирення не можливе.
Встановивши, що сторони мають різні погляди на сім`ю та взаємовідносини між подружжям припинено, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася та її відновлення неможливе, суд обґрунтовано прийшов до висновку про розірвання шлюбу, проти чого не заперечує і відповідач в своїй апеляційній скарзі. 
Доводи апеляційної скарги, що судовим рішенням безпідставно встановлений факт припинення подружніх стосунків між сторонами у травні 2016 року, заслуговують на увагу.
В мотивувальній частині рішення суд зазначив, що сторони шлюбні стосунки фактично припинили у травні 2016 року, але якими доказами або обставинами встановлено саме цей період часу припинення шлюбних стосунків між сторонами з рішення суду не вбачається. В позовній заяві ОСОБА_2 зазначений період часу припинення подружніх стосунків травень 2016 року, але доказів на підтвердження цієї обставини позивачем не надано, а відповідач проти цього заперечує в апеляційній скарзі.
До позовної заяви позивачем долучено копії паспортів сторін, довідок про присвоєння ідентифікаційного коду сторонам, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дітей. Доказів відносно обставин, зазначених в позовній заяві позивачем не надавалось ні на час звернення до суду, ні під час розгляду справи, який відбувся за відсутності сторін.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції необхідно змінити, виключити з мотивувальної частини рішення фразу: «Шлюбні відносини припинені з травня 2016 року», оскільки ця обставина не була предметом розгляду при вирішенні питання про розірвання шлюбу, не підтверджена наявними в матеріалах справи доказами.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, - 
ПОСТАНОВИЛА: 
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 — задовольнити. 
       Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення фразу: «Шлюбні відносини припинені з травня 2016 року».
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повне рішення суду складено 07 жовтня 2020 року.
Судді: