Справа № 991/8061/20
Провадження1-кс/991/8282/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР)

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 (скаржника) на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаржник просить про таке:
1.визнати причину пропуску ОСОБА_3 строку звернення зі скаргою поважною та поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України.
2.прийняти дану скаргу на бездіяльність слідчого до розгляду;
3.зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України невідкладно внести відомості - до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві ОСОБА_3 від 21.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України;
4.зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_3 від 21.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України;
5.повідомити ОСОБА_3 , про дату і час розгляду даної скарги на бездіяльність слідчого, надіславши повідомлення на моб.тел. НОМЕР_1 .

Обґрунтування скарги

Скаржник зазначив, що 21 серпня 2020 року він звернувся до Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) зі заявою про вчинення злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України. З матеріалів скарги вбачається, що вищевказана заява була отримана НАБУ. Це підтверджується листом директора Харківського територіального управління НАБУ ОСОБА_4 від 11.09.2020 яким було повідомлено заявника про результати розгляду його заяви .

Скаржник зазначив, що заява про вчинення кримінального правопорушення містить ознаки можливого вчинення посадовими особами Акціонерного товариства «Харківобленерго» кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України (КК України) , а саме щодо факту розтрати майна Акціонерного товариства , яке перебувало у їх відданні, в особливо великих розмірах та організованою групою. 

Уповноважені особи НАБУ не вчинили дій щодо внесення відомостей до ЄРДР, хоча були зобов`язані це зробити відповідно до ст. 214 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні

Скаржник в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви, яка надійшла до канцелярії Вищого антикорупційного суду 30.09.2020 вх.ЕП-8481/20 х. просить розглянути скаргу без його участі та задовольнити у повному обсязі.

Детектив у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Відповідно до вимог статті 306 КПК України не явка детектива не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду

Слідча суддя враховує заяву скаржника, в якій він просить розглянути скаргу без його участі, тому вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника .
Розглянувши матеріали справи, слідча суддя зазначає наступне.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідча суддя також не уповноважена оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржниці, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідча суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України. Звісно, таке звернення до органу досудового розслідування повинне бути заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, щоби в слідчого виник обов`язок внести відомості до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, уповноважені особи НАБУ не здійснили відповідне процесуальне реагування на повідомлення ОСОБА_3 про вчинення злочину від 21 серпня 2020 року. 

Детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо, зокрема, злочин вчинено суб`єктом господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків розміру предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину. Акціонерне товариство «Харківобленерго» є акціонерним товариством 100% акцій якого належать державі Україна в особі Міністерства Палива та Енергетики України.

Втім, якщо слідчому (детективу) із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність (ч. 2 ст. 218 КПК України). Тому, слідча суддя критично оцінює доводи детектива стосовно того, що вони не встановили обставин зі заяви скаржника, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності детективів НАБУ.

Оскільки повідомлення містить відомості щодо вчинення злочину, що містить ознаки кримінального правопорушення підслідного НАБУ, слідча суддя вбачає підстави для задоволення скарги.

Разом з тим, вимоги скаржника про зобов`язання уповноважену особу НАБУ розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України слідчий суддя визнає передчасними, оскільки згідно з положеннями КПК України зазначені відомості надаються у вигляді Витягу із ЄРДР після внесення відповідних відомостей. 

Тому, враховуючи той факт, що заява була подана до органу досудового розслідування, але по ній не було внесено відомостей до ЄРДР, слідча суддя вбачає підстави для задоволення скарги на бездіяльність частково в частині зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви скаржника від 21 серпня.2020 . В іншій частині скарги слід відмовити .

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 214, 303 - 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) - задовольнити частково. 

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21 серпня 2020 року, отриману НАБУ 11.09.2020 (відповідно до листа Харківського територіального управління НАБУ ) відповідно до вимог статті 214 КПК України. 

В іншій частині вимог - відмовити. 

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя                                                                          ОСОБА_1